"Es la economía, estúpido"
Los que saben de economía también cometen errores…
Algunos reconocen sus errores…

reynaldocastromelgarejo@hotmail.com
27 de octubre de 2008

Hoy, la Economía como ciencia política y social, que impacta negativa o positivamente el bienestar social y el desarrollo humano; como marco de referencia interactiva en la vida personal, familiar, social e institucional de los países del mundo, predomina en las decisiones de gobernantes, empresarios, políticos, electores, consumidores y sociedad en general. El futuro de la Salud pública, la educación, la seguridad social, la Justicia; de la alimentación en general, está en peligro para todos, principalmente para los más pobres; pues el costo de los alimentos y principales artículos de consumo diario como el aseo personal, familiar y de casa, así como otros que son impactados por el constante aumento en los combustibles y transportes están subiendo de precios y seguirán costando más caros, lo cual no se reflejará en los aumentos a los sueldos y salarios, e igualmente en los porcentajes de ganancias de pequeños y medianos comercios y empresas. La crisis es inevitable. Las oportunidades de empleos en mayor oferta y mejor pagados; la posibilidad de obtener créditos para construir o comprar viviendas, así como para adquirir enseres domésticos o automóviles, estarán restringidas; ya estamos en tiempos de crisis. Esta crisis que impactará la producción y distribución de bienes y servicios para la satisfacción de necesidades humanas, tanto como la generación y distribución de la riqueza nacional.

Una crisis mayor a la sufrida a partir de 1929 y durante la década de los treintas, es ya una realidad creciente y con elevados riesgos de recesión en economías desarrolladas, emergentes y atrasadas. El costo político, social y humano, lo pagaremos todos en menor o mayor medida. Desempleo, Hambruna, rescates públicos de pérdidas bancarias y/o de quiebras empresariales; y mayor pobreza, miseria y desolación en los más de 20 millones de pobres en el país y los más de un millón seiscientos mil veracruzanos en pobreza extrema (vea el Articulo de Antonio Williams: “1 millón 800 mil veracruzanos en la pobreza extrema”) en distintas páginas de Internet.

He tomado algunos antecedentes históricos, sobre referentes destacados en el valor de la economía, en contiendas electorales, como ahora sucede en el país Estados Unidos de América.

He encontrado entre otras interesantes “Es la economía, estúpido” De Wikipedia, la enciclopedia libre en: http://es.wikipedia.org/wiki/Es_la_econom%C3%ADa,_est%C3%BApido.

En su tiempo de campaña, Bill Clinton hizo eje en los problemas del bolsillo y logró imponerse en su elección presidencial con su ya famoso lema: "Es la economía, estúpido".

"La economía, estúpido" (the economy, stupid), fue una frase muy utilizada en la política estadounidense durante la campaña electoral de Bill Clinton en 1992 contra George H. W. Bush (Bush padre), que lo llevó a convertirse en presidente de los Estados Unidos. Luego la frase se popularizo como "es la economía, estúpido" y la estructura de la misma ha sido utilizada para remarcar los más diversos aspectos que se consideran esenciales.”

“Origen de la frase. Poco antes de las elecciones de 1992, Bush era considerado imbatible por la mayoría de los analistas políticos, fundamentalmente debido a sus éxitos en política exterior, como el fin de la Guerra Fría y la Guerra del Golfo Pérsico; su popularidad entonces había llegado al 90% de aceptación, un record histórico.”

“En esas circunstancias, James Carville, estratega de la campaña electoral de Bill Clinton, señaló que éste debía enfocarse sobre cuestiones más relacionadas con la vida cotidiana de los ciudadanos y sus necesidades más inmediatas. Y con el fin de mantener la campaña enfocada en un mensaje, Carville pegó un cartel en las oficinas centrales con tres puntos escritos:

1. Cambio vs. más de lo mismo
2. La economía, estúpido
3. No olvidar el sistema de salud

Aunque el cartel era solo un recordatorio interno, la frase se convirtió en una especie de slogan no oficial de la campaña de Clintón, que resultó decisivo para modificar la relación de fuerzas y derrotar a Bush, algo impensable poco antes.

Adopción popular y extensión. La frase se instaló en la cultura política estadounidense y también internacionalmente. Usualmente se la expresa precedida de la palabra "es". Adicionalmente, la estructura de la expresión, orientada a destacar lo esencial en determinada situación, ha sido utilizada para referirse a otras cuestiones consideradas esenciales, como "¡es el déficit, estúpido!", "¡es la empresa, estúpido!", "son las matemáticas, estúpido!", "son los votantes, estúpido!", etc.”

“EL LEMA QUE LLEVO A BILL CLINTON A LA PRESIDENCIA SE REEDITO POR EL TEMOR A LA RECESION EN EE.UU. "Es la economía, estúpido": la sombra del 90 volvió a la pelea”, escribió Ana Barón, el domingo 20 de enero de 2008, siendo corresponsal del periódico El Clarín de Argentina, en Washington, USA (http://www.clarin.com/diario/2008/01/20/elmundo/i-02301.htm):

“Tras el desastre en la Guerra de Irak, todos los candidatos comenzaron sus respectivas campañas electorales este año poniendo el acento sobre la política exterior. Pero nuevamente el rápido deterioro de la situación económica volvió a irrumpir en la carrera hacia la Presidencia y, esta vez, los precandidatos parece que aprendieron la lección del pasado. En una semana, el debate sobre qué hacer con Irak pasó a segundo plano y la economía ocupó el debate: como sucedió 16 años atrás: "Es la economía, estúpido".

“El clima reinante hoy es muy parecido al que prevalecía en la década del 90. Basta con mirar la televisión para comprender que actualmente la preocupación ya no está tan centrada en los cadáveres de los jóvenes soldados que vuelven enfundados en banderas estadounidenses desde Irak, sino en cómo sobrevivir a lo que ya todos califican de "recesión".

“Los estadounidenses no piensan en otra cosa que no sea en cómo hacer para pagar sus hipotecas al mismo tiempo que los productos de la canasta familiar siguen en aumento.”

Un Economista que reconoce su error…

El Economista, expresidente de la Reserva Federal del Gobierno de los Estados Unidos, Alan Greenspan, considerado antes de esta gran crisis, como un “salvador del capitalismo”, reconoce que cometió un “error” al creer que los bancos que operaban por sus propios intereses serían suficientes para proteger a los accionistas y la equidad de sus instituciones. “La deficiencia fue "un error del modelo que yo percibí como la estructura crítica de funcionamiento que define cómo avanza el mundo". Dijo que está en shock por la manera en cómo los bancos y las empresas financieras no se vigilaron y controlaron a sí mismas, que es con lo que él y otros encargados de supervisión en el Gobierno habían contado. El ideólogo económico estadounidense dijo que se trató de un error de previsión "un 60 por ciento del tiempo estuvimos acertados y lo hicimos realmente bien, fallamos en el otro 40 por ciento". Acusado de contribuir a la crisis, pero negando que fuera su culpa, Greenspan dijo a los congresistas que la caída de los mercados le dejó en un "estado de asombrosa incredulidad". (http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=6374&idArt=2951467)

Greenspan fue el testigo inicial en una audiencia convocada para recabar la opinión de importantes funcionarios recientes sobre los motivos que desencadenaron la peor crisis financiera desde 1930. El economista dijo al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que se equivocó al creer que los bancos serían más prudentes al prestar dinero, ya que era su obligación proteger a los accionistas. Greenspan, que renunció en febrero del 2006 tras más de 18 años en la Reserva Federal, tuvo que explicar el papel que desempeñó en la crisis.

Desprestigiado y considerado culpable de medidas insuficientes desde su gran responsabilidad, lo que, entre otros factores, provocó la gran crisis; es testigo de la acción desesperada de distintos gobiernos de países capitalistas como Estados Unidos, Inglaterra, Alemania y otros capitalistas de nacionalizar bancos, para “salvar el capitalismo”.
Uno de los íconos de la economía en los estados Unidos y en el mundo capitalista durante casi dos décadas, reconoce que se equivocó. Un hombre cuyas decisiones y declaraciones en materia de economía, marcaron la vida de millones de seres humanos y la economía de cientos de países en el mundo, durante los más de 18 años que tuvo bajo su responsabilidad el cargo de Presidente de la Reserva Federal; ocupó esta responsabilidad a partir del 11 de agosto de 1987, concluyendo el 1 de febrero de 2006. Su tiempo de Poder de decisión en materia Económica, ocurrió durante los gobiernos de presidentes de ambos partidos en pugna en los Estados Unidos: los republicanos Ronald Reagan, George H. W. Bush, y George W. Bush; y el Demócrata Bill Clinton.
Al respecto de sus medidas, Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Alan_Greenspan) nos ayuda a conocer algunas de sus convicciones y también algunas opiniones de sus críticos: “En el inicio de la crisis económica de 2008, se acusó a Alan Greenspan de haber permitido durante su mandato la proliferación de los denominados contratos financieros derivados (contratos para suavizar las pérdidas de las inversiones que permiten asumir más riesgos), que fueron la causa final de la crisis, y no haber permitido su regulación. El banquero Felix G. Rohatyn advirtió del peligro de estas operaciones calificándolas de "bombas de hidrógeno financieras", y Warren E. Buffett como "armas financieras de destrucción masiva que entrañan peligros que, aunque ahora estén latentes, pueden llegar a ser mortíferos". No obstante, Greenspan afirmó ante el Senado de Estados Unidos en 2003 que "lo que hemos visto a lo largo de los años en el mercado es que los derivados han sido un vehículo extraordinariamente útil para transferir el riesgo de las personas que no deberían asumirlo a aquellas que están dispuestas y son capaces de hacerlo". “Durante la crisis de 2008, mantuvo sus posiciones, considerando que la misma se producía una vez cada cien años y el problema no eran los contratos, sino la avaricia. No obstante, Frank Partnoy, catedrático de la Universidad de San Diego afirmó que estaba "claro que los derivados son un punto central de la crisis y él era uno de los principales defensores de la liberalización de los derivados". En opinión de muchos economistas, de haber actuado de otra manera Greenspan, la crisis se hubiera mitigado.”

Distintos medios de comunicación en México y el mundo, dan cuenta este 23 de octubre de 2008, de las declaraciones en otro sentido, del que fuera el gran personaje intransigente en la mejora regulatoria de los bancos y los banqueros: “Greenspan admitió durante una audiencia de la Cámara de Representantes que cometió un error al creer que los bancos que operaban por sus propios intereses serían suficientes para proteger a los accionistas y la equidad de sus instituciones”. (http://www.informador.com.mx/economia/2008/48130/6/crisis-financiera-fue-un-maremoto-imprevisto-greenspan.htm)

El ex dirigente del banco central estadounidense lo llamó “un error del modelo que yo percibí como la estructura crítica de funcionamiento que define cómo avanza el mundo''.

Acusado de contribuir a la crisis, pero negando que fuera su culpa, Greenspan dijo a los congresistas que la caída de los mercados le dejó en un ``estado de asombrosa incredulidad''.

El economista dijo al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que se equivocó al creer que los bancos serían más prudentes al prestar dinero, ya que era su obligación proteger a los accionistas.

Greenspan fue el testigo inicial en una audiencia convocada para recabar la opinión de importantes funcionarios recientes sobre los motivos que desencadenaron la peor crisis financiera desde la década de 1930.

El economista dijo al Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes que se equivocó al creer que los bancos serían más prudentes al prestar dinero, ya que era su obligación proteger a los accionistas.

Greenspan, que renunció en febrero del 2006 tras más de 18 años en la Reserva Federal, tuvo que explicar el papel que desempeñó en la crisis.

Sus críticos lo acusan de haber dejado las tasas de interés demasiado bajas al principio de la década, lo que impulsó un insostenible auge de la vivienda, negándose a la vez a ejercer las prerrogativas de la Reserva de imponer mayores regulaciones a la emisión de nuevos tipos de hipotecas, incluyendo las de alto riesgo.

El presidente del comité, Henry Waxman, sugirió que Greenspan contribuyó a ``prácticas crediticias temerarias'' al rechazar pedidos para que la Fed interviniera y regulara el aumento de hipotecas de alto riesgo.

“La lista de errores regulatorios es larga'', dijo Waxman sobre el control de la Fed y otros reguladores federales.

“Mi pregunta para usted es simple: “¿Se equivocó usted?'', le preguntó Waxman a Greenspan.

“Bueno, parcialmente'', contestó el economista.

Sin embargo, Greenspan culpó después a inversionistas demasiado nerviosos que no tuvieron en cuenta las amenazas que habría una vez que el precio de las casas dejara de subir.

Greenspan dijo que lo que había sido un “pilar crítico de la competición de mercado y el libre mercado se derrumbó. Creo que, tal como he dicho, eso me sorprendió. No acabo de entender aún por qué pasó”, añadió.

Además de la presentación de Greenspan, reguladores federales dijeron al Congreso el jueves que están trabajando en un plan que podría ayudar a muchos dueños de casas a no perderlas.

Neel Kashkari, un funcionario del Departamento del Tesoro, dijo al Comité Bancario del Senado que el nuevo plan podría incluir nuevas normas para cambiar hipotecas, reducir su precio y ofrecer garantías crediticias.

“Estamos dispuestos a hacer lo que haga falta para evitar ejecuciones hipotecarias que se puedan prevenir'', dijo.

Sheila Bair, presidenta de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos dijo al mismo comité que el gobierno necesita hacer más para ayudar a miles de personas que pretenden obtener una hipoteca, incluida la idea de introducir normas que hagan las hipotecas más baratas y ofrecer garantías a bancos.

“Podrían emplearse garantías crediticias como incentivo para los que ofrecen servicios puedan cambiar los términos de los préstamos”, dijo Bair. “Haciendo esto, préstamos demasiado caros podrían ser convertidos en préstamos asequibles a largo plazo”'.

En este contexto, el rescate de la confianza en la persona que dirija la Reserva Federal del gobierno de los Estados Unidos, está en juego. Ahora, lo más complicada para el triunfador de la elección del próximo presidente de ese país será, elegir secretario del Tesoro. Difícilmente otro puesto del gabinete es tan esencial en el nuevo gobierno estadounidense. La economía en recesión, la creciente crisis que no terminará pronto y la debacle de los bancos y financieras inmobiliarias o hipotecarias, tiene un alto costo para los electores. Hoy más que nunca, en unas elecciones presidenciales, los ciudadanos de todos los sectores económicos y sociales, tienen los ojos puestos en el desenlace posible de una crisis económica. Lo cual se cifrará totalmente en la designación del posible Secretario del Tesoro.

Las posibilidades de Warren E. Buffett que se opuso a Greenspan y sus medidas de no controlar en serio los derivados financieros y los contratos bancarios en materia hipotecaria, y que consideró a los contratos financieros derivados (contratos para suavizar las pérdidas de las inversiones que permiten asumir más riesgos), que fueron la causa final de la crisis, y cuestionó en serio a Grenspan por no haber permitido su regulación, y los calificó como "armas financieras de destrucción masiva que entrañan peligros que, aunque ahora estén latentes, pueden llegar a ser mortíferos", tiene más posibilidades que otros.

El nombramiento del nuevo Secretario del Tesoro en el nuevo gobierno de los Estados unidos, puede ser efectuado, incluso, antes de que tome posesión el nuevo Presidente de ese país, que todo parece indicar que será Barack Obama.

Distintos medios nos ilustran sobre personajes de la Economía que destacan como posibles ocupantes del cargo de Secretario del Tesoro en el próximo gobierno de los Estados Unidos de América.

Del lado demócrata, un nombre aparece en todas las quinielas: Timothy Geithner, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, una apuesta segura por conocer al dedillo Wall Street y por haber sido mano derecha del presidente del banco central estadunidense, Ben Bernanke, en esta crisis.

Otros nombres que suenan bastante son los del director ejecutivo de JP Morgan Chase, James Dimon, asesor económico del senador afroamericano, y dos ex secretarios del Tesoro en los gobiernos de William Clinton: Lawrence Summers y Robert Rubin.

El primero es profesor en Harvard, pero su dimisión como presidente de la universidad en 2006 en medio de una controversia puede jugar en su contra.

Por su parte, Rubin ha tenido puestos directivos en Citigroup desde que dejó el servicio público.

También suenan como probables candidatos del lado demócrata John Corzine, actual gobernador de Nueva Jersey y ex máximo responsable de Goldman Sachs, o el presidente de UBS Américas, Robert Wolf, uno de los mayores contribuyente de la campaña de Obama.

Otro de los asesores económicos del senador por Illinois, Paul Volcker, presidente de la Fed entre 1979 y 1987, ha sido mencionado por algunos medios.

Por su parte, McCain tiene muchas posibilidades de considerar seriamente a Meg Whitman, que ha estado 10 años al frente de la popular compañía de subastas por Internet eBay, puesto que dejó meses atrás para convertirse en copresidente de la campaña del republicano.

McCain la ha elogiado en público en varias ocasiones, aunque su limitada experiencia en el campo financiero sería un inconveniente, al igual que para otro posible nominado, el presidente de Cisco System, John Chambers.

Otros expertos mencionan a John Thain, al frente de Merrill Lynch y ahora de Bank of America tras la adquisición de la primera firma. También ha sido presidente de la New York Stock Exchange (NYSE) y alto directivo en Goldman Sachs.

Otra opción para el republicano sería Robert Zoellick, que durante años bajo la administración Bush fue representante comercial de Estados Unidos, subsecretario de Estado y desde el año pasado presidente del Banco Mundial.

En fin tal vez estemos por ver que alguna mexicana o a algún mexicano, que sabe de Economía, sea considerado como Asesora o Asesor, del nuevo presidente de los Estados Unidos en materia de Economía; ya Rosario Marín, mexicana nacida en la Ciudad de México, Distrito Federal, es reconocida como la inmigrante más poderosa pues su firme convicción la llevó a ser en Estados Unidos Titular de la Tesorería Federal en el gobierno de George W. Bush y tener actualmente 17 dependencias a su cargo en el gabinete de Arnold Schwarzenegger en el gobierno de California. Autora del libro autobiográfico: “Una líder entre dos mundos. La historia de la primera mexicana tesorera de Estados Unidos".

¿Veremos que en México, los que saben de Economía, reconozcan que se han equivocado?
¿Rectificarán gobernantes y empresarios?
¿Se incrementarán las medidas de regulación en las operaciones bancarias?
¿Veremos en el gobierno del Estado de Veracruz, una mejor atención a los campesinos y ciudadanos en general, antes de que lleguen a la desesperación?

La participación de la sociedad, para validar la Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos desde los municipios y el Combate preventivo de la corrupción en México, son vías solidarias y de eficaz control en el gasto público, así como en las inversiones con recursos públicos para enfrentar la crisis que ya tenemos encima. En mucho por los errores de economistas como Alan Greenspan y otros que sin importar siglas partidistas, deliberadamente poco les importa la realidad de su país, de su estado o de su municipio y solo viven para buscar con recursos públicos, promover subordinados o aliados, imponer candidatos y ganar elecciones.

¿Entenderán los ciudadanos de ambos géneros y los Legisladores locales y federales de todos los partidos políticos, que en Veracruz por el bien de todos, se debe revisar la Economía del gobierno del estado a cargo de Fidel Herrera Beltrán, y de cada uno de los municipios, antes de que nos digan que reconocen sus errores? Y aunque nunca reconozcan sus errores, los recursos públicos serán muy escasos, cada día más en todo el país, en el estado y en cada uno de los 212 municipios y muchos de esos recursos públicos podrían ser gastados, sin importar siglas partidistas, en la promoción de subordinados o aliados, imposición de candidatos y/o, en ganar elecciones federales, municipales y/o estatales.

La verdad, no sé si lo…

VEREMOS….

www.observadorciudadano.com

A Ramiro Guillen Tapia
…nada le devolvería la vida…
Nada, ni nadie le quitará su dignidad y gran valor.

El combate a la corrupción en México se ha estancado


Por Reynaldo Castro Melgarejo
6 de octubre de 2008

“El arzobispo de Jalapa, Hipólito Reyes Larios, dijo que la muerte del dirigente indígena es una “llamada de atención” a las autoridades para que tengan oídos y ojos abiertos a la realidad.
Coincidió con los compañeros del activista en que no fue un suicidio, sino “un acto de tremenda desesperación”. Señaló que es urgente hacer justicia y evitar que más personas “recurran a esto para ser escuchadas”(*). La Jornada 2 de octubre de 2008.

Seguramente las palabras que el Arzobispo de Xalapa, Hipólito Reyes Larios, dijo sobre la muerte del líder campesino popoluca al expresar que: la muerte del dirigente indígena es una “llamada de atención a las autoridades para que tengan oídos y ojos abiertos a la realidad, siendo urgente hacer justicia y evitar que más personas recurran a medidas desesperadas para ser escuchados”, retumban en la mente de muchos funcionarios del gobierno de Fidel Herrera Beltrán y en la de él mismo. Y es de referirse como relevantes, por el mismo antecedente de la muy triste muerte de una sobrina del mismo Obispo en mención.

De nada sirven los afanes de servicios, pésames y guardias funerarias. De nada sirven los pagos interesados para buscar deslindes, en lugar de ser responsables y oportunos siempre. En lugar de actuar con respeto y servir a los veracruzanos de todos los estratos sociales con oportunidad y evitar pérdidas de vidas humanas y desgracias personales y familiares. La vida de su pequeña hijita, al igual que la vida de su viuda, deberán ser respetadas y apoyadas para que no les falte lo suficiente y puedan vivir una vida digna como se las habría brindado su buen padre y esposo.

En reconocimiento a la limpia trayectoria de un luchador social, que decidió prenderse fuego para demostrar su hartazgo, les comparto la frase del día de Imagen del Golfo, del pasado 1 de octubre de 2008 en la página http://www.imagendelgolfo.com.mx/ :

“Yo tenía que entregar mi lucha por la gente pobre, por la gente popoluca. No sirve el gobierno y yo tenía que entregar mi lucha a mi gente popoluca. Le pido al gobierno pague la injusticia que ha cometido con los campesinos”

Ramiro Guillen Tapia, líder campesino de Soteapan. Minutos después de prenderse fuego en Xalapa

Ramiro Guillen Tapia no recibió en vida reconocimiento alguno del gobierno; ni siquiera la atención respetuosa que merecía, como cualquier ciudadano que gestiona asuntos públicos. Sus defendidos, por quienes dio la vida; quienes siempre creyeron y siguen creyendo en él, lo respetaron y le expresaron su reconocimiento por ser honrado; y así como otros, que están hartos de que el gobierno no les sirva, pueden seguir su ejemplo.

Después de su muy fuerte decisión y acción, funcionarios de todos los niveles se deshacían en disculpas y deslindes; se deshacían, en atenciones inmediatas a los mismos campesinos antes despreciados y rechazados, ofreciendo pagos sin retrasos; nada le devolvería la vida, nada ni nadie le quitará su gran valor.

Ojala no sucedan más desgracias por la indiferencia del Gobernador, desde este espacio he buscado invitarlo a reflexionar sobre asuntos que afectan la vida de algunas y algunos ciudadanos, así como de compañeras y compañeros periodistas y que ponen en riesgo la vida de ellas, ellos y sus familiares; hasta ahora el silencio y la indiferencia, han sido las respuestas.

A la indiferencia del gobernador se suman, la indolencia de sus colaboradores y la ineficiencia permanente de funcionarios y empleados en distintas dependencias, que se sienten personajes y son aspirantes a políticos; que sabiéndose protegidos por el gobernador, desdeñan y maltratan a los más necesitados, sin cumplir la responsabilidad que tienen de servir a los veracruzanos de todos los estratos sociales. Un ejemplo contundente el de Ramiro Guillen Tapia.

Los problemas de los veracruzanos que expresan distintos reclamos de ¡JUSTICIA!, que enfrentan la manipulación de los instrumentos de procuración e impartición de Justicia merecen la atención del mismo gobernador antes de que pasen más desgracias.

El gobierno de Veracruz pagó. Acaso atendiendo la petición del mismo líder: “Le pido al gobierno pague la injusticia que ha cometido con los campesinos” , la muerte de Ramiro Guillen Tapia la lamentamos millones de personas en Veracruz, en todo México y en el mundo.

Miguel Ángel Granados Chapa, insigne periodista quien ha sido distinguido por el Senado de la República, con el Premio Belisario Domínguez 2008, que le será entregado este 7 de los corrientes en sesión solemne y a la que asistirá el presidente de México, escribió el pasado 2 de octubre lo siguiente sobre nuestro insigne paisano Ramiro Guillen Tapia, en su columna del periódico Reforma “PLAZA PÚBLICA”, con el Titulo: “Tea humana”

“Aunque funcionarios del gobierno veracruzano pretendieron trivializar y desdeñar la inmolación del líder popoluca Ramiro Guillén Tapia, que se prendió fuego y murió, su decisión reveló una deshumanizada tramitación agraria

Al mediodía del martes, en la plaza Sebastián Lerdo de Tejada, la principal de Xalapa, frente a la cual se alza el Palacio de Gobierno donde despacha el gobernador Fidel Herrera, un promotor de derechos campesinos se roció con gasolina y se prendió fuego. A pesar de que compañeros suyos y brigadistas de la Cruz Roja sofocaron pronto las llamas que envolvían a Ramiro Guillén Tapia, la lumbre le causó quemaduras de tal gravedad que ayer en la mañana, antes de cumplirse 24 horas de su trágica decisión, murió en el hospital en que se hicieron inútiles esfuerzos por salvarle la vida.

De pie durante los minutos en que el fuego consumía su cuerpo, Guillén Tapia logró explicar la causa de su inmolación: "Lo hice porque no sirve el gobierno, sólo son engaños y yo tenía que responder a mi pueblo popoluca". Andrés Cruz, integrante del Comité Regional Pro Defensa de los Derechos Humanos en el sur de Veracruz, que encabezaba Guillén Tapia, agregó que el engaño a que éste se refería consiste en la cancelación de citas del gobernador con el grupo campesino de que forman parte. El martes mismo se habría cancelado un encuentro en que los popolucas del ejido de Ocozotepec, en el municipio de Soteapan, en el sur veracruzano, conocerían la solución a un conflicto de tierras que han padecido durante décadas (La Jornada, 1o. de octubre).

En el gobierno veracruzano se reaccionó con displicencia y desdén ante el sacrificio del dirigente popoluca. Para un funcionario de segundo rango en la Secretaría de Gobierno, Valentín Arrieta Sanromán, se trató de un "mero afán protagónico", como si privarse de la vida y del modo atroz en que lo hizo Guillén Tapia fuera una trivialidad. No contuvo su ánimo despectivo, reprobable en toda persona pero en mayor medida cuando lo expresa un funcionario que debe tratar con peticionarios menesterosos. Dijo con desprecio que los campesinos indígenas gustan de "hacerse los sufridos". Otro miembro del gobierno (Carlos Ramírez Marín, director de política regional de la Subsecretaría de Desarrollo Político) fue más allá, al suponer que la decisión del promotor de derechos humanos tenía motivos aviesos. Sugirió que llegó al extremo de quemarse por "haber engañado a sus representados y, al ser descubierto, amenazó con suicidarse", imagino que sólo para distraer la atención de sus compañeros (Notisistema, 1o. de octubre). Pero como no se quedó en amago, en un mero anuncio, la conjetura del funcionario pierde peso si es que lo tuvo y no resulta una tentativa de descargar a la administración veracruzana de responsabilidad por las demoras que en éste u otros casos han lastrado la vida de ese poblado indígena.

Guillén Tapia, que gestionaba a favor de los ejidatarios popolucas varios asuntos, había sido convocado para acordar la solución de un problema de tierras suscitado hace más de 20 años, pero se le dijo que la reunión del caso fue cancelada, lo que lo exasperó al extremo. Al parecer se había convenido que los compañeros del dirigente inmolado, tenidos como invasores de más de 200 hectáreas en el ejido en que habitan, las abandonaran a cambio de una indemnización. Si en efecto se aplazó la cita, no lo supo a tiempo el delegado de la Secretaría de la Reforma Agraria en Veracruz, Alberto Meza Abud, quien dijo en el Palacio de Gobierno: "me llamaron hace hora y media porque hoy se iba a firmar el convenio. Hablé con Ramiro Tapia (sic) y aquí estoy". Se traba de consumar el pacto que ponía fin a un conflicto desatendido durante años.

Tras el fallecimiento de Guillén Tapia, el gobierno de Xalapa buscó alejar de sí la causa de su decisión. En un comunicado de prensa lamentó la muerte del dirigente y proclamó que "en todo momento se medió entre instancias federales y campesinos". El boletín informa que Guillén Tapia "estaba en Xalapa con otros 42 campesinos que desde hace más de veinte años están en posesión de 250 hectáreas del ejido Ocozotepec", las mismas cuyo desalojo iba a ser compensado por la Secretaría de la Reforma Agraria. El secretario de Gobierno veracruzano, Reynaldo Escobar Pérez, "dijo que el gobierno del estado ofreció su respaldo para gestionar un crédito puente para liquidar los más de dos millones de pesos para finalizar el conflicto agrario. Añadió que se acordó que la Federación otorgará el 50 por ciento de lo convenido y el estado la otra parte, recursos que adelantará la administración estatal, en tanto el gobierno federal deposita los recursos". El delegado de la Reforma Agraria, a su vez, dijo a los representantes popolucas que los recursos federales "saldrán después del 30 de octubre".

El escenario donde surgió la inmolación de Guillén Tapia es, por desgracia, muy conocido. Se trata de litigios agrarios que se ventilan por años, con el agravamiento que el tiempo supone por las tensiones que la disputa legal genera, y por la dejadez de las autoridades, locales o federales que no están nunca poseídas por el sentido de urgencia que mueve a los peticionarios de un arreglo, dotados sin embargo por un paralelo sentido de paciencia que les permite ir y tornar a las oficinas burocráticas donde sus reclamaciones reposan por años sin que nadie las atienda.

Según Andrés Cruz, el gobernador Herrera ha evitado recibir a los popolucas en 107 ocasiones. Acaso se refiere a que no han sido recibidos en las audiencias públicas semanales durante dos años, donde no hay cita propiamente, que pueda ser cancelada. Pero no hay duda que hubo grave negligencia.” Hasta aquí lo escrito por Miguel Angel Granados Chapa.


El combate a la corrupción en México se ha estancado

Acaso la corrupción también influyó en la desgracia que alcanzo a Ramiro Guillen Tapia, pues la ineficiencia, la indolencia y la indiferencia son formas de corrupción en el servicio público. Si bien es cierto que existen estadísticas que estiman, cuánto dinero cuesta la corrupción en México anualmente, no existen registros de cuántas vidas cuesta, o cuántas muertes provoca la corrupción en nuestros municipios, estados y país; en materia de Salud Pública y en tantas más; tal vez algún día, este tema sea motivo de investigación para nuevos talentos mexicanos.

En nota de Andrea Merlos, en El Universal del miércoles 13 de agosto de 2008, se advierte que: “Cada año la corrupción de servidores públicos le cuesta al país 60 mil millones de dólares, aseguró el PRD, con base en cifras del Banco Mundial.”

Recientemente el pasado 24 de septiembre, en Morelia, Michoacán, en la Reunión Regional de Información sobre Control y Auditoría a la Obra Pública, organizada por la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción. Salvador Vega Casillas, Secretario de la Función Pública, reconoció que la estrategia para combatir a la corrupción en México ha fallado. Admitió que no se ha atacado con suficiente fuerza la raíz del problema. Según él, el exceso de trámites en ventanillas y la compleja normatividad interna del Gobierno federal favorecen la corrupción: "Me parece que el exceso de trámites impactan a los ciudadanos, porque allí está la corrupción. Entre más ventanillas, es más fácil que el ciudadano sea víctima de un acto de corrupción".

A pregunta expresa, dijo que los candados para evitar la corrupción se han quedado obsoletos.

"No sólo son obsoletos, sino excesivos en muchos de los casos, e innecesarios en otros". El funcionario hizo referencia al Índice de Percepción de la Corrupción 2008, dado a conocer por Transparencia Internacional, que ubica a México en el lugar 72, entre 180 naciones, por tercer año consecutivo. "El hecho de permanecer en el mismo sitio en materia de corrupción a nivel nacional nos obliga y es un llamado para cambiar las estrategias en el combate a la corrupción. "Aceptamos la ubicación que tiene el País, con la preocupación de que se tienen que hacer los cambios de fondo", señaló. Consideró que se requiere repensar todo el sistema de administración para poder frenar la corrupción, pero sin desdeñar el castigo ejemplar cuando lo amerite.

En su reporte de 2008, dado a conocer recientemente a finales de septiembre, que incluye la medición a 180 países, el organismo Transparencia Internacional concluye que a México le corresponde el lugar 72 por tercer año consecutivo.

Distintos medios de comunicación, entre las que destaca la nota de Rafael Barajas en Reforma, dan cuenta el pasado 25 de septiembre, de que nuestro país, está por debajo de los índices que registraron en la medición, naciones como el El Salvador, Cuba, Namibia, la Isla Dominica, los Emiratos Árabes y Botswana. En una escala del uno al 10, México obtuvo una calificación de 3.6 y no ha logrado romper la barrera de 3.3 a 3.7, en la cual se ha situado desde que la organización internacional empezó a medir el grado de corrupción en el sector público, según la percepción de empresarios y analistas del País. De 2006 a 2007, la puntuación de México pasó de 3.3 a 3.5 por ciento, mientras que del año pasado al actual el aumento fue de solo una décima, según los resultados de las encuestas del IPC. Para este año, México obtuvo la misma calificación que China, Perú, Trinidad y Tobago, Surinam, Swazilandia y la ex república yugoslava de Macedonia, señala el documento.

TI indica que en el caso de México fueron aplicadas siete encuestas para levantar los registros de la percepción sobre la corrupción.

De los 180 países estudiados, Dinamarca, Suecia y Nueva Zelanda son los menos corruptos a nivel mundial, pues los tres califican con 9.3 puntos, seguidos de Singapur, con 9.2, y de Finlandia y Suiza, con 9 puntos.

En tanto que Somalia es el más corrupto del planeta, al tener sólo un punto en esta medición. Enseguida están Myanmar e Iraq, con 1.3 puntos, Haití con 1.4 y Afganistán con 1.5 puntos de calificación.

El reporte de TI señala que fueron usadas 13 encuestas y evaluaciones de expertos a nivel internacional, y se aplicó un requisito mínimo de tres para que un país pudiera ser incluido en el estudio.

De acuerdo con los antecedentes, la primera vez que se aplicó en México el Índice de Percepción de la Corrupción fue en 1996, y obtuvo una calificación de 3.3.

Para 1997, se registró la caída más significativa, al ubicarse en 2.6, una calificación siete décimas menor a la del año anterior.

En 1998 la percepción de los mexicanos mejoró en este rubro. La medición arrojó una calificación de 3.3, mientras que al año siguiente volvió a subir una décima, a 3.4 puntos, y en 2000 volvió a ser de 3.3.

TI dio al primer año de la administración de Vicente Fox la calificación más alta que hasta hoy ha tenido México, de 3.7. En 2002 bajó a 3.6, el mismo índice para 2003 y 2004.

Respecto del Continente Americano, en el reporte se advierte sobre "la triste tendencia" que durante los últimos años ha afectado a la región.

"De los 32 países de América incluidos en el índice... 22 obtuvieron una puntuación inferior a 5 sobre un total de 10 puntos, lo que demuestra un grave problema de corrupción, en tanto 11 países no lograron superar la marca de los 3 puntos, lo que indica que existen niveles de corrupción desenfrenados", se indica.


¿Entenderá el gobernador las palabras del Arzobispo de Xalapa, Hipólito Reyes Larios: que la muerte del líder es una… “llamada de atención a las autoridades para que tengan oídos y ojos abiertos a la realidad, siendo urgente hacer justicia y evitar que más personas recurran a medidas desesperadas para ser escuchados”?

Esperamos que nada manche la limpia lucha e imagen digna y honesta de Ramiro Guillén, quien fue maestro rural 32 años, se jubiló en 1997 y fundó en Acayucan el Comité Pro Defensa de los Derechos Humanos, cuya sede se trasladó posteriormente a San Pedro Soteapan. Sus hermanos, Rosalino y José Guillén Tapia, lo recuerdan “siempre humilde; no tenía propiedades, no vestía con lujo, no tenía coche, vivía de su pensión como jubilado”. Por ello, reprobaron versiones propaladas desde el gobierno estatal que lo acusan de haber sido invasor de tierras y defraudador de campesinos. “Hay una campaña para difamarlo. Hasta por demente pretenden hacerlo pasar, pero nada de eso es cierto: él era un luchador social y las personas en la sierra pueden dar testimonio de ello –dijo Jorge Alberto Guillén Blanco, sobrino del líder popoluca–. Nunca vimos en él un acto de locura. Lo que hizo fue por desesperación.” (*)

VEREMOS…

(*) http://www.jornada.unam.mx/2008/10/02/index.php?section=estados&article=032n1est



reynaldocastromelgarejo@hotmail.com

¿A donde nos iremos a vivir?
Refugiados climáticos, la ola que ya empezó.

Reynaldo Castro Melgarejo
29 de septiembre de 2008

Antes de iniciar los temas titulares de esta entrega, quiero expresar, mi solidaridad sincera con la familia de Fernando Fonseca Estrada, compañero asesinado en Villa Hermosa Tabasco, por poner una Manta de Protesta en contra de los secuestros y la impunidad. Descanse en Paz y que su crimen no quede impune.

Ahora entremos en materia. No debemos buscar culpables; seamos autocríticos constructivos. Culpables somos todos. Autoridades y Ciudadanos por no asumir la exigencia de cambios estructurales en la distribución de la población y en el reordenamiento de los asentamientos humanos irregulares en ciudades, regiones y municipios cuyas características geográficas presentan mayores riesgos.

La realidad demuestra a propios y extraños que en Veracruz no se ha hecho un buen Plan Estatal de Desarrollo; no solo en este gobierno; en ninguno. Es inaceptable que se presuma de haber rebasado metas, cuando literalmente cientos de miles de veracruzanas y veracruzanos de todas las edades, están sufriendo las consecuencias de una vergonzosa falta de planeación urbana eficiente y transparente. Que no digan que no tuvieron tiempo de conocer los problemas del estado y sus regiones. El cambio climático, no puede entenderse si los gobernadores ignoran en lo particular, los impactos en su correspondiente estado de la República, con base en los errores cometidos por gobiernos estatales y/o federales anteriores, al permitir la anarquía de los asentamientos humanos en zonas de alto riesgo de inundaciones; en sus potenciales desventajas y ventajas regionales; así como sus respectivos sectores productivos; en la naturaleza y en la biodiversidad ambiental. De nada sirve poner el tema del Cambio Mediático en Ferias internacionales del Libro Universitario, como ocurrió recientemente en Xalapa en la Universidad Veracruzana; y en otros eventos, para un simple manejo mediático, si los que gobiernan no tienen verdadera conciencia de su responsabilidad en el tema y los riesgos que implica para la población que gobiernan.

La publicación en Notimex del pasado 18 de septiembre de este año (*), sobre que. “ Son 15 estados del país quienes elaboran un Plan Estatal de Acción frente al Cambio Climático: “El coordinador del Grupo de Climatología Aplicada de la UV, Adalberto Tejeda Martínez, informó que 15 estados del país elaboran un Plan Estatal de Acción frente al Cambio Climático, para mitigar los efectos del fenómeno y adaptarse a sus consecuencias. De acuerdo con el investigador de la Universidad Veracruzana (UV), dicho plan tiene dos líneas de acción: una, que se realicen acciones para mitigar la emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera, y la segunda, implementar medidas de adaptación a los fenómenos que ocasiona el cambio climático. Entre los estados que comenzarán a elaborar su propio plan se encuentran Nuevo León, Tabasco, Guanajuato, Puebla e Hidalgo, los cuales contarán con la asesoría de la UV, indicó.

Señaló que la UV elaboró un plan de acción para Veracruz, y después el Instituto Nacional de Ecología (INE) de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) les solicitó a los investigadores una guía metodológica sobre como elaborar los mismos, para que otros estados pudieran enfrentar el fenómeno.

Y no sólo eso, "ahora la Universidad Veracruzana, con presupuesto del Reino Unido, brindará asesoría a 15 estados de la República, para que elaboren sus propios planes de acción, para mitigar y adaptarse al cambio climático". Entre las medidas se encuentran las de control en el sistema de transporte y en la industria; mientras que para adaptarse a los cambios, se prevé evitar asentamientos urbanos en zonas costeras o cerca de ríos, ante el incremento que se prevé del nivel del mar.

El Plan Estatal de Acción Frente al Cambio Climático fue elaborado en Veracruz por un equipo de más de 80 personas, entre catedráticos y alumnos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), UV, y el INE, que participarán en la asesoría a otras entidades.” Hasta aquí la nota de referencia.

En razón de la realidad, ante las inundaciones ocurridas recientemente en el norte, en el centro y en el sur de nuestro amado estado de Veracruz, el contenido de esa nota, queda más como un simple apunte mediático, que como avances tangibles.

El gobierno del estado no demuestra el reconocimiento y valoración por las medidas planteadas; desde antes de junio de 2006 (Universo el periódico de los universitarios. No. 227 • junio 19 de 2006*) se conoce de esas propuestas tan destacadas mediáticamente y no utilizadas como medidas preventivas en ninguna de las calamidades presentadas, desde el inicio de este gobierno.

Me parece que la realidad nos demuestra, que sus conclusiones y recomendaciones son limitadas, pues esa afirmación de que: “…para adaptarse a los cambios, se prevé evitar asentamientos urbanos en zonas costeras o cerca de ríos, ante el incremento que se prevé del nivel del mar.” Si bien es aplicable en nuevos posibles asentamientos humanos, no aporta posibles soluciones a añejos problemas estructurales; que no deben ser ignorados como parte del problema y en consecuencia como parte de la solución real del gran problema que representan.

Es innegable que la corrupción ha sido una razón importante para que existan los asentamientos humanos irregulares desde hace muchos años y que en muchos de esos casos, deben ser reubicados. No tiene ninguna validez real, hablar de atenuar o de prevenir los impactos del cambio climático, si se quiere ignorar la realidad de todos los vicios que preceden a las actuales calamidades y que sin duda, esos vicios de corrupción, complicidades e impunidad son motivo de las mismas calamidades ante la falta de capacidad de respuesta de los gobiernos actuales que no ignoran los reclamos sociales pues han sido motivo de reuniones en sus campañas y gobiernos en funciones, con los ciudadanos, por las precarias situaciones en sus viviendas, ante inundaciones, accidentes de instalaciones petroleras, etc. ejemplos sobran en todo el territorio veracruzano y en todo México.

Si de verdad quieren prevenir los efectos del cambio climático, deben realizarse las correcciones urgentes de los efectos negativos por la mala planeación urbana y territorial, consecuencia de la corrupción, pues muchas vidas y patrimonios están en peligro y seguirán en peligro creciente si no se corrigen y se reordenan los asentamientos humanos irregulares. además de impedir nuevos asentamientos urbanos irregulares, no solo en lugares propensos a inundaciones, sino también en aquellos en donde no hay calidad de los servicios urbanos indispensables.

Es urgente que Sociedad y Gobierno definan y acuerden el reordenamiento ecológico territorial, productivo tanto del campo como de otros sectores en cuanto a la localización de asentamientos humanos; de instalaciones industriales y de servicios; como su impacto en el sector hotelero y sus costas en materia de pesca, turismo e instalaciones como puertos y almacenes portuarios.

La Ola del regreso migratorio, ya empezó. No pasarán muchos meses, cuando los emigrantes mexicanos y veracruzanos ahora en Estados Unidos y los que ya están regresando por el racismo reactivado y la crisis económica en ese país, empiecen a generar reclamos de espacios que en sus lugares de origen ya no estarán disponibles, por efectos del cambio climático, entre otras razones, además de la inseguridad creciente en sus pueblos.

En mi entrega semanal del 10 de septiembre de 2007, compartía con mis lectoras y lectores diversas reflexiones sobre el tema del impacto ambiental en nuestras regiones por los efectos del cambio climático, lamentablemente ha habido muy pocas previsiones.

El tema sigue siendo vigente, creciente problema y de enorme omisión de la verdadera prevención que implica cambios estructurales en el sistema de gobierno, la transparencia el origen y destino de los recursos públicos y el combate preventivo de la corrupción en México desde los municipios.

Nos falta mucho por ver…

Los impactos ambientales por efectos del Cambio Climático, son temas de inevitable conversación en las mesas y sobremesas; en los diálogos entre personas de todos los niveles de preparación; al igual en los hogares, entre padres e hijos o hijas y de relevancia resulta que niñas y niños preguntan a sus abuelas, abuelos y familiares, si... ¿De verdad subirá el agua en donde viven? y si ¿Tendrán que salirse de su casa para irse a vivir a otros lados? , la pregunta que en la inocencia y en la conciencia de millones de personas estará creciendo con constancia, sin importar niveles económicos y actividades productivas o improductivas es ¿Y a dónde nos iremos a vivir?

La evacuación de zonas y regiones inundadas, ya empezó. No solo en el norte y en el sur del estado, sino en distintas regiones del país. Ya hay refugiados climáticos veracruzanos en el estado de Tamaulipas, los hay también de un municipio a otro y ni se diga de comunidades a rancherías o ciudades y viceversa.

Los gobiernos federal y estatales, así como los municipales, no tienen suficiente capacidad de respuesta ante tan enorme desgracia de decenas de miles de seres humanos; es comprensible, pero es inevitable tomar precauciones, prevenir más desgracias, pues las lluvias seguirán y los peligros de nuevas tormentas y huracanes, no se cancelan por decreto; menos los afectados y refugiados, resolverán su desgracia con ayudas gubernamentales de tres mil pesos, como lo ofrecieron algunos funcionarios.

Urgen obras que mejoren para siempre la infraestructura urbana y de servicios públicos, entre las más prioritarias, está el dragado de los ríos y bocanas y el compromiso de autoridades y ciudadanos de limpiar los cauces naturales de agua, de basura y deshechos sólidos, y no volver a tirar basura en los arroyos, ríos y esteros, como por décadas lo han acostumbrado, sin importar el daño que ahora sufren culpables e inocentes.

¿El Cambio Climático será factor de cambios estructurales en México?
¿A dónde nos iremos a vivir?

Los Cambios en las estructuras del gobierno y la participación de la sociedad en la toma de decisiones son cada vez más urgentes, ante la seria amenaza de los cambios climáticos y principalmente por la enorme corrupción existente, la falta de capacidad de los gobiernos para atender con suficiencia y oportunidad las demandas crecientes de infraestructura urbana, de salud, justicia, vivienda, servicios y oportunidades para millones de personas que se verán obligadas a abandonar sus lugares de origen o donde habitan, para emigrar a lo más cercano o más lejano que esté a su alcance.

Una de las crisis que sufrirá la población y los gobiernos ineficientes enfrentarán en medio de la enorme corrupción, es la relacionada con la Migración Climática, que provocará millones de abandonos de viviendas, familias, pueblos y naciones en diferentes casos.

Otra crisis más es la de la infertilidad de la tierra por las crecientes sequías, la pérdida de tierras productivas por la elevación de los niveles del mar en las tierras litorales que hoy producen alimentos y la misma producción de alimentos del mar que ahora se obtienen con relativa facilidad y que se verán impactadas por el cambio climático.

La nota de Claudia Solera en el Excelsior del lunes 5 de febrero de 2007, nos ilustra en distintos ámbitos sobre este fenómeno que sigue en plena vigencia y en muchos gobiernos estatales federales y municipales, ni siquiera tienen idea de sus consecuencias.

“Refugiados climáticos, la ola que viene”

Los mexicanos que dejan el campo para ir a EU son los primeros signos del fenómeno que estamos por presenciar y que estamos presenciando de ida y regreso.

Si la temperatura se incrementa cuatro grados en las siguientes décadas, como prevén científicos ambientales, sólo 15 por ciento del suelo mexicano será fértil para cultivar maíz, lo que significa que los productores nacionales tendrían dos terceras partes de tierra menos para cultivar y más razones para migrar a Estados Unidos en busca de oportunidades.

Los escenarios para la agricultura del país son catastróficos, según datos del Centro de Ciencias de la Atmósfera de la UNAM, ya que, en el cuadro más crítico de calentamiento global que plantea, sólo se podrá sembrar maíz en Chiapas, Oaxaca, Veracruz y Campeche.

Durante 40 años los científicos han estado preocupados por lo que sucedería si el calentamiento global finalmente derritiera capa de hielo de la Antártida Occidental de unos 3.8 millones de kilómetros cúbicos de hielo, se rompiéndose y deslizándose al océano. El nivel del mar aumentaría de cuatro a seis metros.

Las instalaciones portuarias en todo el mundo se sumergirían; atolones y cadenas de islas desaparecerían, partes de Bangla Desh, Brasil, Birmania, Estados del Golfo de México, y otras zonas bajas se inundarían, Venecia, Nueva Orleáns, y muchas otras ciudades se hundirían. Estos acontecimientos podrían ocurrir con un cambio abrupto del clima en menos de un siglo.

En el Cuarto Informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, se muestra que la frecuencia de las tormentas devastadoras – como la que tuvo lugar la semana pasada en el Reino Unido – aumentará de forma dramática. Los niveles del mar subirán durante este siglo aproximadamente un metro; la nieve desaparecerá de todas las montañas, salvo de las más altas; los desiertos se extenderán; los océanos serán más ácidos, causando la destrucción de los corales; y las olas de calor serán mortales y usuales.

El impacto será catastrófico, forzando a cientos de millones de personas a abandonar sus devastadas tierras, especialmente en el trópico, en zonas bajo el nivel del mar, provocando oleadas de emigrantes que afectarán la economía de los países.

Lo que resulta realmente impresionante de este informe del IPCC es que este trabajo ha sido llevado a cabo por varios miles de expertos climáticos con puntos de vista diferentes sobre los efectos que tendrán los gases de efecto invernadero. Algunos piensan que habrá un impacto tremendo, otros que será mucho menor. Por ello, cada párrafo del informe fue debatido largamente hasta lograr un consenso. Sólo los puntos que se consideraron incuestionables se incluyeron en el informe. Según un experto climático del Reino Unido, el informe es un documento altamente cualificado - por eso que resulta más aterrador.

Las olas de emigrantes que llegarán (ya están llegando) a las rancherías o comunidades altas, a los municipios urbanos, ciudades medias y grandes, no solo serán del campo sino también de los litorales.

En noviembre del 2007, distintos medios de comunicación publicaron que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) advirtió que: “el cambio climático amenaza el Desarrollo Humano en México, como el ingreso, la educación y la salud de las personas. Además, la organización internacional señaló que el fenómeno minará los esfuerzos para combatir la pobreza y la desigualdad”.

Al presentar el Informe Mundial sobre Desarrollo Humano 2007-2008 titulado Combatir el Cambio Climático: La Solidaridad Humana en un Mundo Dividido, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), llamó a tomar medidas enérgicas para contrarrestar el impacto del calentamiento global en el desarrollo humano. El informe fue presentado el 27 de noviembre de 2007, simultáneamente en varias ciudades del mundo, entre ellas México, a fin de lanzar una voz de alerta para que los países implanten medidas urgentes y enérgicas al problema del cambio climático.

El reporte apunta que si continúan las tendencias actuales en el cambio climático, los efectos pueden conducir a la pérdida del 60 por ciento de la producción de maíz de temporal en México. Y ejemplifica que de 1998 a 2000 la probabilidad de que los niños menores de cinco años enfermaran, aumentó 16 por ciento en los casos de sequía y 41 por ciento en los casos de inundaciones en México. Luís Felipe López Calva, jefe de la oficina regional para América Latina y el Caribe del PNUD, refirió que los países más pobres presentan una mayor vulnerabilidad ante el cambio climático.

El Informe convoca a impulsar una doble estrategia para enfrentar el cambio climático, que combine la instrumentación de acciones estrictas de mitigación y el fortalecimiento de la cooperación internacional en materia de adaptación a los impactos del cambio climático.

El estudio también alerta que el cambio climático puede conducir a retrocesos en la reducción de la pobreza, la nutrición, la salud y la educación.

Los autores del Informe ofrecen evidencia de que el cambio climático es una amenaza a la humanidad en su conjunto, pero destacan que los pobres, quienes no tienen responsabilidad de la deuda ecológica, son quienes enfrentan los costos humanos más inmediatos y severos.

¿El Cambio Climático será factor de cambios estructurales en México?
¿A dónde nos iremos a vivir?

Veremos…

http://www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloId=740053


** http://www.uv.mx/universo/227/infgral/infgral30.htm