En nuestro amado estado de Veracruz, cabemos todos.
Hagamos todos, todo…Por un Veracruz Mejor para todos.
¿Estamos los periodistas a la altura de los retos…?

¿Habrá compromisos para combatir la corrupción en Veracruz?
“Nosotros, los otros y la historia” Lorenzo Meyer
¿Impulsarán los gobernantes el rescate del campo y los indígenas?
La corrupción no tiene siglas, la impunidad tampoco.


Por Reynaldo Castro Melgarejo
13 de abril de 2010

Un Aviso: Ya salió la Convocatoria para los interesados en participar para formar parte de la Plantilla de Entrenadores de las Selecciones Nacionales de la FEMEDESSIR…

Es innegable que la corrupción alcanza o ya domina, distintos sectores de la vida cotidiana.

Apenas el pasado 12 de abril, distintos medios nacionales, daban cuenta de las afirmaciones de que en México, la corrupción cuesta entre 7 y 9% del PIB. Principalmente por mordidas y sobornos; y que las empresas gastan el 10 por ciento de sus ingresos en este proceso. La misma cifra del 9% como costo de la corrupción en México, presento en mi Libro Transparencia en el origen y destino de los Recursos Públicos desde los Municipios, para consolidar la Gobernabilidad Democrática. Ed. Luciana 2001. Lamentablemente, todavía no son tomados en cuenta los porcentajes de su costo, ya pronto vendrán los porcentajes de las desgracias, que sin duda son mayores y tal vez nada manejables en pocos años.

Michael Petersen, director asociado del Foro Económico Mundial, dijo que el problema de corrupción es el segundo factor que ubica a México como el país más complicado para hacer negocios. En conferencia de prensa, luego de firmar una alianza contra la corrupción con la Iniciativa Privada mexicana, el especialista internacional indicó que es la ineficiencia de la burocracia gubernamental lo que obliga a las compañías a ser más propensas a caer en la corrupción a través de mordidas, sobornos y pagos de facilitación ante el temor de perder su negocio

Añadió que a nivel mundial se erogan mil 300 millones de dólares en sobornos, lo cual distorsiona los mercados, demerita la democracia y menoscaba la Ley, además de que es un mal que se ha convertido en el mayor obstáculo para el desarrollo económico; por lo que se necesitan soluciones colectivas.

Por su parte, el director del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, Luis Fonserrada, señaló que en este proceso de corrupción se va entre el siete y el nueve por ciento del PIB y esto les genera a las empresas una erogación de hasta el 10 por ciento de sus ingresos.

Cabe señalar que dicha iniciativa de alianza busca que las empresas se comprometan a la adopción de una política de tolerancia cero con respecto al cohecho y el desarrollo de un programa efectivo interno para la implementación de dicha política.” Hasta aquí la nota de Rosalba Amescua de Radio 13.
¿Estamos los periodistas a la altura de los retos…?

En el medio periodístico, también se cuestiona con frecuencia la conducta de personajes de los medios y sus relaciones con personajes del Poder Político, económico, o Poderes fácticos en distintas regiones del país. Al respecto, la gente opina y expresa controvertidas opiniones en distintos medios y comentarios en espacios electrónicos de periódicos y revistas, que no merecen ser ignoradas; que al menos merecen ser leídas, guardadas para la reflexión y ¿porqué no? tratar de dimensionar los nuevos compromisos de los periodistas con el pueblo en general, con sus lectores y desde luego y primeramente con nuestro amado México.

En Veracruz, estamos inmersos en un proceso ya no solo electoral, sino de lucha por el Poder Político, con su consecuente Poder económico, que puede desbordarse y derivar en la violencia.

Veracruz, nuestro amado estado, su pueblo y su sociedad, son más grandes e importantes que nuestras posibles diferencias e intereses de grupo o personales, por el bien de todos, hagamos bien lo que a cada cual nos toca para servir mejor a nuestro amado estado, su pueblo y su sociedad.

En nuestro amado estado de Veracruz, cabemos todos.

Hagamos todos, todo…

Por un Veracruz Mejor para todos.

En el contexto de la responsabilidad de los medios de comunicación y sus representantes, para enfrentar los retos y estar a la altura de los mismos, que nos obligan a cuidar que no derive en violencia la lucha por el Poder político y económico y en contra de la corrupción para evitar que los recursos públicos sean administrados sin verdadera transparencia desde las campañas y luego desde el Poder. En este Gran Reto, cada quien deberá ubicarse y tomar conciencia de su propia responsabilidad.

La pluralidad de criterios, fortalece la unidad de nuestro gremio para exigir aclaraciones cuando sea necesario y cancelar especulaciones. O en los casos necesarios, exigir justicia.

De nada sirve a nuestra sociedad, una prensa que acepta el sometimiento a los caprichos de los poderosos del gobierno del momento del nivel federal, estatal o municipal, a cambio de inserciones y contratos de servicios, que por muy elevados o jugosos que sean, más temprano que tarde, la sociedad exige a periodistas y gobernantes, dignidad y respeto para tener una sociedad bien informada, sin complicidades entre prensa y gobierno.

Los acuerdos entre periodistas y representantes del gobierno en general, son parte del sistema; deben ser siempre relaciones institucionales que no deben cancelar la dignidad, la honradez, la honestidad y, la transparencia en las relaciones entre prensa y gobierno; que deben servir siempre a los intereses de la sociedad.

Menos debe ser motivo para cancelar el derecho a la libertad, a la vida y a la paz dentro de la sociedad, al que inevitablemente aspiran, quienes como periodistas le hayan servido a gobiernos anteriores a los actuales, ya sea en el nivel federal, estatal o municipal.

De nada sirve a nuestra sociedad una prensa vendida, que deja sin cuestionar o cierra los ojos ante las miles evidencias de que urge una mejor relación entre la sociedad y el gobierno, que sea transparente y conlleve a que el uso de los recursos públicos sea cada día totalmente transparente y sirvan para superar la miseria, la pobreza extrema, el desempleo, la inseguridad, la corrupción y la impunidad en todos los niveles del gobierno. Ese debe ser siempre el compromiso con la sociedad de los medios de comunicación y sus representantes.

En las acciones de solidaridad, de los periodistas con la sociedad en muchas ocasiones se arriesga la libertad, la vida y el patrimonio. Por eso en la prensa crítica, en el periodismo de investigación, en el periodismo de denuncia: en el periodismo sin adjetivos, que de verdad sirve a los intereses de la sociedad y cancela el afán de Poder desde una pluma, una tinta o una oficina ejecutiva de un medio de comunicación, se ofrece con sinceridad una búsqueda insaciable de la verdad.

En las acciones de Solidaridad de la sociedad con los periodistas, está siempre el espíritu limpio y honesto que exige y busca la verdad. La verdad que fortalezca la esperanza y el anhelo de su realización humana en su propio lugar de origen, o en su propio pueblo y estado, sin tener que emigrar desintegrando sus lazos familiares con mayores riesgos de perder la vida por buscar sobrevivir.

La lucha en contra de la corrupción, la ineficiencia, la ineficacia, en contra de la impunidad, de la cadena de complicidades, de los errores de los gobernantes, es una lucha a favor de la sociedad y su anhelo de tener mejores funcionarios y mejores gobernantes.

La buena relación en general entre la prensa y la sociedad, es un logro que se le ha arrancado a las esferas del Poder, con mucho valor y sacrificios. Lo cual ha derivado en una relación prensa-gobierno en muchos casos muy buena y en otros francamente lamentable. Es histórica la lucha de la sociedad, por tener una prensa escrita y ahora junto con la electrónica al servicio de los intereses de la sociedad en general, congruente con la honestidad en el manejo de la información y la verdad en la inserción de noticias y cometarios para que la sociedad viva mejor.

Es verdad, ejemplos de lo contrario existen y han existido en todo México, en todos lados, en todos los países; sobran ejemplos de que desde los medios de comunicación se asume la práctica del dejar hacer y dejar pasar las acciones de los gobernantes o funcionarios públicos que faltan a la honradez con que están obligados a prestar un servicio público; los resultados se revierten a veces en contra de los mismos periodistas vendidos y las más de las veces en contra de la sociedad, la cual nunca recupera los tiempos y recursos perdidos por permitir funcionarios corruptos, ineficientes, incapaces; proclives a la corrupción a la cadena de complicidades y a la impunidad.

Igual de reprobable es que haya periodistas aduladores, que obtienen su sustento y elevan sus ingresos basados en la adulación y creación de imágenes que no son congruentes con la acciones de dignidad y honradez, exigidas por la sociedad en el servicio público.

Hay aduladores y proclives a la venta de su silencio, de su omisión, de su complicidad en asuntos que lamentablemente dañan a la sociedad; o proclives a hacer alianzas para amasar fortuna y espacios de Poder que les reditúan beneficios con cargo a los recursos públicos ganados sin la acción del trabajo honrado; de la extorsión o del chantaje, esos casos lamentables, no defienden con verdadero compromiso, los intereses de la sociedad.

En la conciencia de cada quien, queda el lugar que ocupa en esta lucha intensa y diaria por respetar y mantener el respeto a la dignidad de los demás, con dignidad y honradez. En esta intensa lucha por servir a la sociedad, por encima de los intereses propios o de grupo político, económico, o extraviado en sus afanes de Poder, cada quien ante su conciencia, mejor que ante nadie, sabe el lugar que tiene y deberá saber valorar, si los medios para lograrlo merecen su propio reconocimiento de dignidad y honradez.

La lucha por la libertad de expresión, ha costado muchas vidas, libertades, ideas, palabras, argumentos, cuestionamientos, negaciones, afirmaciones, reacciones, represión, asesinatos, algunos aclarados, otros sin aclarar; desapariciones, amenazas, avisos, advertencias, señalamientos, desprecios, marginaciones; denuncias, mensajes, agresiones físicas directas a los periodistas “incómodos” o a sus familiares.

Siempre será reprobable cualquier agresión o intento de intimidar, venga del Poder o de la delincuencia en general en contra de los periodistas y/o de cualquier ser humano, que desempeñe cualquier actividad en la sociedad en general; así como de toda edad y genero.

En ese rechazo a los abusos desde el Poder, o a la deshumanización de la sociedad que se expresa en la preponderancia de la delincuencia sobre el Estado de Derecho, debemos estar unidos siempre todos, desde cualquier actividad en que desarrollemos nuestra vida diaria

El 5 de septiembre de 2002, el prestigiado editorialista e historiador, Lorenzo Meyer, en su “Agenda Ciudadana”, publicó en el periódico Reforma el siguiente texto que valoro de lectura histórico- reflexiva, sobre el gran problema de la corrupción y sus antecedentes, desde antes de la Colonia.

“Nosotros, los otros y la historia

La visión externa de lo esencialmente mexicano, el indio, va de lo condescendiente a lo abiertamente negativo, y siempre como un serio obstáculo al progreso.

Un tema antiguo

Transparencia Internacional (TI) acaba de hacer pública su evaluación anual sobre corrupción en el mundo. En esa materia, México saca 3.6 sobre 10 y el lugar 57 entre 102 naciones. La visión negativa de nuestro país a ojos del resto del mundo -y propios, también- es un problema que lleva ya cinco siglos.

En el origen, los maestros de Salamanca fijaron los estándares de excelencia, luego, los diplomáticos, viajeros, periodistas y académicos de los países centrales y, al final TI. Y sistemáticamente México ha resultado inferior a lo exigido.

Una humanidad diferente

El imperio encabezado por Carlos V marcó el cambio de los clásicos a los coloniales, al imperio planetario. Al extenderse la estructura imperial europea a América, la parte más lejana al centro se convirtió en zona secundaria, útil para extraer riquezas, pero inferior.

Lo rotundo del triunfo español sobre las grandes concentraciones demográficas de nativos americanos, inevitablemente fue asociado por los vencedores a una superioridad no sólo científica sino moral. Tras el hecho consumado vino la búsqueda de legitimidad. Entre 1540 y 1560, en la Universidad de Salamanca, se discutieron las bases de la dominación de las Indias.

Al despuntar el siglo XVI y desde La Sorbona, John Major sostuvo, usando a Aristóteles, que a los habitantes del Nuevo Mundo se les podía considerar "esclavos por naturaleza". Para Gonzalo Fernández de Oviedo "esta gente [los indios] de su natural es ociosa e viciosa, e de poco trabajo, e melancólicos e cobardes, viles e mal inclinados... tienen el entendimiento bestial". En opinión de Francisco López de Gómara, la azteca era una sociedad dominada por el demonio y José de Acosta definió a las civilizaciones americanas como la negación de la Ciudad de Dios y la encarnación de la Ciudad del Diablo. El resultado fue que la España cristiana estaba "obligada" a forzar sus valores a sangre y fuego sobre los indígenas.

La cristianización se convirtió en la razón moral del dominio español en América, pero antes fue necesario debatir más la naturaleza del cristianizado. El debate tuvo lugar a instancias del Emperador entre 1550 y 1551. Juan Ginés de Sepúlveda argumentó que los naturales de las Indias eran sólo "homúnculos", similares a los "monos", que sólo poseían "vestigios de humanidad"; fray Bartolomé de las Casas arguyó en contra y al final se impuso la idea de que los indios era parte de la humanidad, pero con un desarrollo moral inferior.

Pese a todo, en 1526 se inició un experimento que debilitó al supuesto oficial. En el Imperial Colegio de Santa Cruz de Tlatelolco -un centro de estudios superiores franciscano- profesores de las universidades de París o Salamanca enseñaron con gran éxito a ciertos jóvenes de la nobleza india el Trivium y el Cuatrivium. Tlatelolco mostró que los indígenas sí podían asimilar y usar la educación más compleja de Europa, pero los que necesitaban mantener la idea de la inferioridad natural de los indígenas pusieron fin al experimento.

El fin del abrazo colonial

En la etapa final del periodo colonial en México, Alejandro de Humboldt, el observador externo más agudo e interesante del cierre del ciclo del colonialismo formal en México, dejó constancia de lo brutalmente injusto de la sociedad novohispana -la distancia entre la minoría rica y la mayoría paupérrima derivaba de la concepción de la inferioridad de los nativos. Y al ser testigo en las minas del enorme y continuo esfuerzo de los indios desechó la idea de su degeneración física. Si bien aceptó que eran "indolentes por carácter", también supuso que al no estar gobernados por sus propias leyes, no podían desplegar su "energía natural". La conclusión: "[e]n cuanto a las facultades morales de los indígenas mexicanos, es difícil darles su justo valor, si no se considera esta casta sino en el estado actual de envilecimiento en que la tiene una larga tiranía".

El fracaso

Las rebeliones de independencia fueron, en parte, una reacción de ciertas élites criollas a la discriminación y marginación. Un ejemplo se encuentra en los escritos del jesuita mexicano exiliado en Italia, Francisco Javier Clavijero, que defendió la calidad de lo americano frente a lo europeo. Tras la separación de España, los criollos y mestizos consideraron peligroso incluir a las masas indígenas en los asuntos políticos de la nueva nación y mantuvieron la idea de su inferioridad.

La independencia trajo, entre otras cosas, un gran número de relatos de viajeros europeos y norteamericanos sobre el país -la mejor colección y estudio de estos relatos se encuentra en José Iturriaga, Anecdotario de viajeros extranjeros en México. Siglos XVI-XX, (4 Vols).

No hay, desde luego, unanimidad en el juicio de viajeros, diplomáticos, colonos, invasores o inversores externos sobre México y los mexicanos. Sin embargo, y en términos generales, vieron y evaluaron a la nueva nación desde el supuesto de la superioridad europea o norteamericana. Desde luego, la propuesta de un "Destino Manifiesto" de los norteamericanos -la expansión y dominio de los norteamericanos sobre el antiguo imperio español en América por voluntad divina- resultó ser la expresión más acabada de ese sentido de superioridad.

La élite política y económica mexicana, y antes de que se consolidara como una oligarquía al final del siglo XIX, no fue aceptada como igual por los extranjeros imperiales y sí objeto de desdén, burla y dura crítica. En efecto, viajeros, inversores, soldados o diplomáticos tendieron a poner el acento en la mezcla de arrogancia con ignorancia de los mexicanos dominantes y, sobre todo, en su corrupción e incapacidad para la construcción de instituciones estables que apoyaran el progreso e impidieran las interminables y costosas luchas internas.

Tomemos un ejemplo cualquiera; a Désiré Charnay, un francés que entre 1857 y 1886 realizó cinco visitas a México. Para él, el mexicano se ha "[a]costumbrado a los cambios en materia de gobierno, el hecho consumado se vuelve ley; testigo celoso de fortunas escandalosas de algunos tratantes, falsificador desvergonzado de la moneda pública, la política lo pierde, la pereza lo corrompe y el juego lo deprava". La condesa Kolonitz, que arribó en 1864 acompañando a la emperatriz Carlota, llegó a conclusión similar: "guerras civiles, cadenas de engaños, de codicia y de avidez, habían precipitado [a la nación mexicana] en la más profunda corrupción; donde los habitantes habían perdido no solamente las virtudes morales sino hasta el concepto de las buenas costumbres y la honestidad".

La visión externa de lo esencialmente mexicano, el indio, va de lo condescendiente a lo abiertamente negativo, y siempre como un serio obstáculo al progreso. Esa imagen se acentuó con el correr del tiempo. Sin embargo, en un buen número de casos los observadores aceptaron que las condiciones y actitudes del indio no estaban en su naturaleza sino que eran producto de su sometimiento secular, pero se había llegado al punto en que se dudaba que, como comunidad, los indios pudieran ser rescatados. Así, Carl B. Heller, botánico austriaco que visitó México en vísperas de la guerra con Estados Unidos, mostró una genuina admiración por el indio histórico -el creador de ciudades como Teotihuacán o Uxmal-, pero sintió repulsión por los indios vivos: "un montoncillo de seres miserables, tanto que se preferiría alargar la mano al primer animal y no al último hombre". Para el cura Domenech, la mayoría indígena era ya simplemente "un amontonamiento de carne humana explotada, envilecida, sumisa, ignorante, supersticiosa, inerte e indiferente a todo, excepto a la lujuria, al juego y a la pereza".

Las posiciones de los diplomáticos son muy reveladoras, pues se les suponía observadores y evaluadores profesionales. Uno de los primeros y más célebres, Joel R. Poinsett -primer enviado de Estados Unidos-, advirtió que la ética de trabajo de los mexicanos de las clases populares era la opuesta a la que requería un país moderno, "si tienen la suerte de ganar algo más de lo necesario para su subsistencia durante el día, se van a la pulquería y allí bailan, parrandean y se embriagan", y concluyó: "ahí donde la naturaleza lo hace todo, el hombre se vuelve indolente [esto] es aplicable a este país y a este pueblo".

'Pax' porfírica

Para fines del siglo XIX, las visiones europeas y norteamericanas habían cambiado frente a un México en orden y que decidió facilitar las inversiones extranjeras. La opinión foránea dominante en torno a Díaz y a la clase dirigente mexicana tomó rasgos positivos. Un ejemplo: en 1902 el ministro español aseguró que el Presidente era "modelo de gobernantes, de patriotas, con su energía, con su aplicación constante, con el maravilloso equilibrio de su cerebro, ha conseguido lo que hasta él conseguir nadie pudo en los múltiples Estados Americanos de nuestro abolengo... ha inculcado en el ánimo de sus conciudadanos el respeto a la autoridad... [se le puede tomar] como tipo perfecto de Hombre de Estado". La estabilidad autoritaria suavizó la visión del indio. A ojos de los ingleses, por ejemplo, el indio apareció como un grupo "fuerte y viril" pero cortés y deferente -un "verdadero Chesterfield"-, y Juárez y Díaz eran la prueba de que los indígenas podían llegar a estar en un plano de igualdad con los europeos.

¡Va para atrás!

La caída del gobierno de Díaz fue una desagradable sorpresa para los intereses extranjeros en México. La idea de introducir la democracia política en un país "no blanco" fue vista con gran escepticismo. Hubo excepciones, y la más notable fue la del propio presidente norteamericano, Woodrow Wilson, que en 1913 aceptó intentar resolver "la cuestión mexicana" no por la vía de la dictadura militar sino de la democracia. Sin embargo, la opinión dominante fue bien ejemplificada por la escritora inglesa Ethel Tweedie. Para ella, el golpe militar de 1913 se justificaba porque el presidente Madero había intentado "conducir el caballo mexicano con la suave rienda de la teoría constitucional, en lugar de con el freno del autoritarismo salvaje con que la criatura había sido dominada".

Tras la caída de Huerta, la desconfianza y desprecio de los europeos por los mexicanos quedaron retratados en un despacho del 19 de agosto de 1914 del enviado español para negociar con los dirigentes constitucionalistas, Manuel Walls y Merino. El enviado describió así la situación mexicana: "Aquí no hay pueblo, ni opinión pública, ni ideas políticas, ni nada más que odios y desmedidas ambiciones de unos cuantos vividores que han arrastrado a un pueblo imbécil a una revolución sangrienta y destructora de la riqueza del país y de los prestigios de la Nación". Para el vicecónsul británico en Douglas, Arizona: "el elemento pensante en México es una proporción casi infinitesimal de su población" (27 de julio de 1918).

Los pocos juicios positivos sobre México, su pueblo y su revolución, provinieron de la izquierda, como los despachos de un joven periodista egresado de Harvard y que se integró al ejército villista en 1913: John Reed, quien en México insurgente legitimó con argumentos morales las razones del levantamiento popular.

Otro cambio de imagen

Tras la creación en 1929 del que terminaría por ser el PRI, México entró en una etapa de estabilidad política sin rival en el mundo periférico. Y aunque no fue una estabilidad democrática, el país se redimió a ojos de europeos y norteamericanos. A partir de los años treinta del siglo XX, la imagen que de México se difundió en Estados Unidos y Europa ya no corrió a cargo de viajeros sino de diplomáticos, corresponsales de los grandes diarios, algunos residentes en México, y de académicos. Es entonces cuando aparecen las obras de Ernest Gruening: "la administración de Calles era un paso adelante en la construcción de una conciencia nacional" y que quizá la reforma agraria haga pasar a México "de una nación de siervos en una de pequeños agricultores independientes". Frank Tannenbaum, Eyler Simpson y Marjorie Ruth Clark reforzaron esa visión.

La nueva inferioridad

La estabilidad, la pérdida de filo del nacionalismo mexicano y el horror nazi, mandaron al basurero de lo "políticamente incorrecto" los juicios basados en la inferioridad racial de indios y mestizos. Sin embargo, el viejo sentido de superioridad moral de las grandes potencias no desapareció, sólo se transformó. Y saltó del campo de lo racial al de las instituciones. Desde entonces México es medido en función de la distancia que le falta para construir un "Estado de Derecho" similar al de los estados dominantes.

Final

La mexicana es, finalmente, una sociedad que aún no controla la corrupción, ¡pero cómo molesta que durante cinco siglos la acusación haya ido acompañada de un estúpido sentido de superioridad imperial!” ” Hasta aquí el texto que nos ilustra.

Un Aviso: Ya salió la Convocatoria para los interesados en participar para formar parte de la Plantilla de Entrenadores de las Selecciones Nacionales de la FEMEDESSIR, en la Especialidad Deportiva de Tenis de Mesa. Asimismo, informan, que en breves días saldrá publicada la mencionada Convocatoria en la Página Web de la FEMEDESSIR. Si tienen alguna pregunta, por favor contacten al Profesor Sergio Durand Alcántara Director Técnico Internacional de la Federación Mexicana de Deportes Sobre Silla de Ruedas, en su correo: durandz@servidor.unam.mx.

¿Estamos los periodistas a la altura de los retos…?

¿Habrá compromisos para combatir la corrupción en Veracruz?


En nuestro amado estado de Veracruz, cabemos todos.

Hagamos todos, todo…

Por un Veracruz Mejor para todos.

VEREMOS…

Los Aspirantes a Gobernador y Filiberto Vargas…
¿Usted lo cree?
¡¡¡Que Caros salen los diputados federales!!!
¿Mejoraremos…?
Yo también lo dudo…

Por Reynaldo Castro Melgarejo
7 de Abril de 2010

Tengo la esperanza de que los aspirantes a Gobernador, sabrán encontrar las formas para erradicar los odios y rencores que los invaden; para realizar campañas limpias; para competir con ideas, propuestas, aportaciones y compromisos a cumplir dentro de la decencia, la institucionalidad, el respeto, y la honestidad; que inevitablemente los llevará a demostrar que actúan con transparencia, con buena fe y que su interés por servir a Veracruz y sus habitantes, no les cancela el compromiso de comprobar ante el pueblo, el origen y destino de sus recursos públicos y privados utilizados en sus campañas políticas y mediáticas.

Sin duda, la lucha por el Poder político en la persona de cada aspirante a gobernador, sin importar siglas partidistas, alcanza ideas, expresiones, reflexiones y decisiones (a veces) confusas, que lamentablemente llevan a realizar o a ordenar, o lo que puede ser peor, que otros en su nombre o por quedar bien con el jefe, realicen u ordenen acciones que pueden ser muy lamentables e irreversibles; hay quienes reconocen sus errores de antaño y de tiempos recientes por falta de Madurez, nunca más un ataque abierto, encubierto o velado, en contra de algún o algunos periodistas. Otros, se ocupan de corregir errores de indiferencia o de soberbia y acuden a las fuentes de información a reencontrarse con talentos subestimados temporalmente, para abrevar de la experiencia que puede ayudar. Otros, desde espacios de introspección dejan correr tiempos de conflicto de adversarios políticos para no ocuparse de entrar en la “guerra de lodo” ni antes ni después; esperan su tiempo, que en tanto esperan, reciben cuestionamientos internos que incomodan y tal vez ni trasciendan, pero lo más duro de está competencia electoral, todavía no empieza.

En medio de todo este manojo de nervios, confrontación de ideas internas y con los más cercanos colaboradores, sin atavismos viscerales, envidias y/o berrinches, bien ayuda tomar nota de las notas, periodísticas, que aportan una reflexión para evitar caer en la descomposición y extravío de un esfuerzo de muchos años, de una legítima aspiración, de una limpia ilusión de realizar su sueño más importante en su vida profesional, política y como seres humanos, junto a sus seres queridos presentes y en memoria de los que ya han partido, hasta ahora.

Nuestro Amigo y compañero Filiberto Vargas Rodríguez, todos los días tiene un “Punto de Vista”, que nos comparte desde www.gobernantes.com, siempre interesante; acucioso, a veces puntilloso y siempre reflexivo y contundente. Así es el del 5 de Abril de este 2010, que ahora les comparto y que titula:

“Ni con uno, ni contra otro”

“Uno de los efectos naturales en una cerrada contienda electoral es la polarización. Las partes en disputa se meten tanto en la su papel de guerreros, que quien les critica o, incluso, quien no los alaba, de inmediato pasa a integrar la lista negra de los que están “con el otro”.

En guerras tan apasionadas, se aplica la vieja máxima: O estás conmigo, o estás contra mí.

No aceptan a los observadores neutrales, ninguna crítica contra su persona o contra su campaña es considerada “constructiva”, y privilegian la guerra de chascarrillos y apodos, sobre la confrontación de propuestas o planes de gobierno.

Esto pasa en ambos bandos y es, en esencia, lo que rebaja la calidad del debate. Ambos se esmeran en culpar al de enfrente de las peores atrocidades que se les ocurran y pretenden que los ciudadanos elijan entre dos verdaderos monstruos, según ellos mismos se han pintado.

Y todo esto sucede cuando ni siquiera han iniciado formalmente sus campañas políticas. Conforme se acerque la fecha de la elección, cada vez que sus casas encuestadoras les digan “la neta” de los números, ambos serán aún más intolerantes.

¿Así pretenden ser en su gobierno?

¿Descalificarán a aquellos que les señalen sus errores? (Que los tendrán, y muchos).

Gobernar una entidad como esta no es sencillo. Los problemas son interminables, las necesidades rebasan –y con mucho- las posibilidades de cualquier gobierno. Quien se siente en la silla del Gobernador deberá tomar decisiones difíciles, muchas de ellas a todas luces injustas, pero tendrá que identificar lo prioritario.

Muchas de esas acciones serán polémicas y encontrarán una fuerte oposición entre la sociedad. Habrá partidos políticos que abanderen esas protestas, habrá periodistas que coincidan con la crítica a las decisiones tomadas, y el gobernante deberá sopesar cada opinión, cada crítica, cada acción de reclamo.

En la política actual cada que alguien recibe una crítica no sopesa la veracidad de los hechos, no intenta corregir lo que está mal. No, todo lo contrario, intenta descubrir al “traidor” que según su propio discernimiento, patrocinó el “ataque” contra su persona.

No han entendido que descalificar al mensajero no borra los hechos y que crece más un personaje cuando admite que hay cosas que no se han hecho bien y que se pueden corregir, que aquel que piensa que todas las críticas tienen la malsana intención de “hundirlo”.

Aunque algunos –muy cercanos- se lo crean, no existe el Gobernador perfecto y mientras más se lo creen, más errores cometen.

Mi consejo para los abanderados de las dos principales fuerzas políticas de la entidad. Que sigan la expresión del político y escritor español Francisco de Quevedo: “Bien puede haber puñalada sin lisonja, más pocas veces hay lisonja sin puñalada". Hasta aquí, la reflexiva nota de nuestro Amigo Filiberto Vargas.

¿Usted lo cree?

El costo de la operación o existencia de los legisladores en general es demasiado oneroso desde muchos puntos de vista, para la sociedad en general, sin importar preferencias electorales ni siglas partidistas, en esta entrega, tenemos información valiosa, recopilada por profesionales que merece ser conocida y difundida en la mayor posibilidad a nuestro alcance.

El periodista y analista político destacado que es Carlos Ramírez, en su Columna Indicador Político, de este Martes, 6 de abril de 2010, en El Financiero, nos comparte información valiosa para entender mejor la Reforma Política, como se conoce la integración de varias Iniciativas que han presentado representantes de distintos partidos políticos y el Titular del Poder Ejecutivo Federal, dicha columna en: (http://impreso.elfinanciero.com.mx/pages/Ejemplar.aspx?IdNota=280742), se titula:

“Reforma: qué quiere la sociedad.”
“Los partidos no van a darle nada.”

“La idea de una reforma política ha permeado en la sociedad, pero no en los términos que consideran el PAN, el PRI o el PRD: la ciudadanía quiere una reforma que reduzca el número de legisladores y que someta al gabinete a un control político.

La empresa Prospecta Consulting realizó una encuesta antes de semana santa entre ciudadanos, profesionistas, académicos, funcionarios y líderes de opinión y concluyó una lista de coincidencias ciudadanas. El reporte del doctor Rafael Abascal, director general de la encuestadora, revela que la prioridad de la sociedad es abaratar la política.

1) ¿Cuáles son las propuestas de reforma política que planteó el presidente Felipe Calderón Hinojosa, que le parecen más necesarias y que usted esté de acuerdo?

Reducción del Congreso 53.7%
Reelección de presidentes municipales 21.4%
Candidaturas independientes 10.7%
Reelección de legisladores 6.5%
Segunda vuelta 6.1%
Otras 1.6%

2) ¿Cuáles son las propuestas de reforma política que planteó la fracción parlamentaria del PRI, que le parecen más necesarias y que usted esté de acuerdo?

Reducción del Congreso 46.8%
Reelección de presidentes municipales 20.6%
Ratificación del Gabinete por el Senado 11.7%
Informe Presidencial 10.2%
Moción de censura a los secretarios de Estado 5.7%
Otras 5.0%

3) ¿Cuáles son las propuestas de reforma política que planteó la fracción parlamentaria del PRD, PT y Convergencia que le parecen más necesarias y que usted esté de acuerdo?

Reducción del Congreso 39.7%
Reelección de presidentes municipales 20.9%
Reelección de legisladores 12.3%
Segunda vuelta 11.6%
Candidaturas independientes 11.3%
Otras 4.2%

4) ¿De todas las propuestas de reforma política que han realizado los partidos políticos y el presidente Calderón, cuáles le parecen más necesarias y que usted esté de acuerdo?

Reducción del Congreso 47.7%
Reelección de presidentes municipales 19.8%
Ratificación del Gabinete por el Senado 19.6%
Informe Presidencial 6.1%
Moción de censura a los secretarios de Estado 5.6%
Otras 1.2%

Prioridad de la opinión ciudadana ante las propuestas de reforma política

Mayores coincidencias / Prioridad

Promedio %

Reducción del Congreso 47.0%
Reelección ayuntamientos 20.7%
Ratificación del gabinete 15.6%
Candidaturas independientes 11.2%
Otros 4.6%
No contestó / No sabe 0.9%

Grandes coincidencias y/o mayorías

1. Reducción del Congreso
2. Reelección de Presidentes municipales
3. Ratificación del Gabinete presidencial por el Senado

Las ideas-fuerza ciudadanas que impulsan esta iniciativa de reducción del Congreso, son:

* La racionalización del gasto -que es un principio erróneo para ahorrar en el Legislativo, sería mucho más eficiente impulsar una Ley de Transparencia y Rendición de Cuentas en el Congreso de la Unión.

* Facilitar o propiciar el llegar a acuerdos mayoritarios -es un principio falso que un menor número de diputados o senadores, facilite el que puedan llegar a acuerdos.

Las tres propuestas que están en la mesa de discusión para la reducción del Congreso, son muy diferentes los caminos que proponen y tienen diferentes efectos. Por ejemplo: el presidente Calderón propone la reducción de 100 diputados, a través de la reducción de los distritos electorales de 300 a 240, factor que es contrario al propósito de vincular estrechamente a los representantes con los ciudadanos.

Las elecciones de 2000, 2003 y 2006 mostraron muchas deficiencias y omisiones del Cofipe, que se trataron de corregir con las reformas de 2007 y 2008, pero a la luz de los comicios intermedios de 2009 vemos que las reformas sólo corrigieron parcialmente algunos de estos problemas, pero surgieron muchos otros, que la ciudadanía se ha manifestado airadamente.” Hasta aquí la interesante nota sobre el proceso de asimilación de algunas de las Iniciativas de la Reforma Política en la sociedad encuestada.

¡¡¡Que Caros salen los diputados federales!!!

En contraste, valoro de relevancia compartirles la siguiente información publicada en la Jornada de este Martes, 6 de Abril de 2010, por Enrique Méndez y Roberto Garduño, que en dos notas de una investigación que se titula: “Entramado Camaral”, su contenido alcanza el detalle de conceptos de gasto y costos de la actividad, no precisamente legislativa, de los diputados federales. Es decir, el costo es elevado y no es posible creer que esa situación en lugar de que cambie para mejorar, pueda llegar a empeorar. Veamos la primera nota:

“Entramado CAMARAL
Labor legislativa, lenta y onerosa
Al año un diputado representa $8.2 millones
El manejo del dinero, en forma discrecional


“Acostumbrados al manejo de recursos millonarios y a trabajar sólo siete meses al año, los 500 diputados federales reciben cada uno sueldo y apoyos que ascienden a 8 millones 298 mil 528 pesos anuales.

Mensualmente, de acuerdo con documentos de la secretaría general, la Cámara entrega a los siete grupos parlamentarios 691 mil 544 pesos por diputado, y de ese monto 150 mil 301 corresponden a su dieta y el resto a subsidios.

Los presidentes de las 44 comisiones cuestan más caro: 727 mil 424 pesos al mes, gracias a un fondo adicional de 35 mil 880 pesos para el trabajo legislativo, además del apoyo de dos asesores, un asistente parlamentario, dos secretarias, un secretario técnico, un chofer, dos auxiliares administrativos, un automóvil, un teléfono celular y vales de despensa por 5 mil 440 pesos al mes.

Aun así, cuando han transcurrido siete meses de la actual legislatura, 33 comisiones no han aprobado una sola de las iniciativas que se les han turnado, y en muchos casos no hay ni proyecto de dictamen. Las de Comunicaciones, Fomento Cooperativo, Fortalecimiento al Federalismo, Vigilancia y Turismo sólo han recibido una iniciativa, y todas están congeladas.

Incluidos en el decreto de Presupuesto de Egresos que los diputados aprueban, los recursos financieros asignados a los siete grupos parlamentarios permiten no sólo el pago de la dieta de 150 mil 301 pesos, sino también “el control político de las bancadas”, como reconocen los legisladores.

Esto es posible porque, como señalan los manuales de la secretaría general de la Cámara, cada grupo parlamentario transfiere al mes un paquete de recursos desglosados en las partidas 3827-2, Subvención ordinaria fija –que incluye las dietas–; 3827-3, Subvención ordinaria variable; 3827-1, Apoyos logísticos, y 3827-8, de Honorarios.

El monto se entrega a los grupos parlamentarios de acuerdo con el número de diputados que los integren.

La primera, que se deposita el día 10 de cada mes, considera un importe mensual por diputado de 618 mil 816 pesos, con lo cual, descontado el pago de la dieta, cada fracción parlamentaria tiene un remanente de 468 mil 515 pesos, que son manejados prácticamente de manera discrecional por los coordinadores o sus aparatos administrativos.

De acuerdo con el manual de presupuesto de la secretaría general, cada grupo parlamentario define su sistema de contabilidad y control. Si bien las subvenciones son revisadas semestralmente por la contraloría interna, el documento acota que “para comprobar en forma definitiva la entrega de las subvenciones es suficiente el comprobante del depósito de la transferencia electrónica que pide el propio sistema y el acuse de recibo del coordinador del grupo parlamentario”.

Así, el peso de las bancadas se determina no sólo por el número de diputados que la integran, sino por sus ingresos.

El manual detalla que las subvenciones “se entregan a cada grupo parlamentario vía transferencia electrónica a la cuenta e institución bancaria que éste determine”.

Así, el PRI, que cuenta con 237 diputados, recibe cada mes, por concepto de la partida 3827-2, 146 millones 659 mil 392 pesos, de los cuales paga por dietas 35 millones 621 mil 337. El remanente de 111 millones 38 mil 55 lo manejan el coordinador Francisco Rojas y su equipo administrativo.

Al PAN, que tiene 143 legisladores, le corresponden 88 millones 490 mil 688 pesos, de los cuales destina 21 millones 493 mil 43 pesos a las dietas, con un remanente de 66 millones 997 mil 645 pesos.

Al PRD, por sus 69 diputados, se le depositan 42 millones 698 mil 304 pesos, de los que destina 10 millones 370 mil 769 a sueldos, con un saldo de 32 millones 327 mil 535.

Al PVEM le corresponden, por sus 21 integrantes, 12 millones 995 mil 136 pesos; de ese monto paga 3 millones 156 mil 321 pesos de dietas, con un remanente de 9 millones 798 mil 815.

En el caso del PT, bancada con 13 representantes, la subvención es de 8 millones 44 mil 608 pesos, de los que destina un millón 953 mil 913 a dietas; el saldo es de 6 millones 90 mil 695.

Nueva Alianza recibe 5 millones 569 mil 344 pesos por sus nueve diputados, de los que un millón 352 mil 709 son para dietas, y 4 millones 216 mil 635 para gastos.

Convergencia, por sus ocho diputados, recibe 4 millones 950 mil 528 pesos, de los que un millón 202 mil 408 son para dietas y le quedan 3 millones 748 mil 120.

Aún más: por la partida 3827-3, cada grupo parlamentario recibe 64 mil 330 pesos por diputado, la mitad los días 10, y el resto los 20 de cada mes. Por la partida 3827-1, que se entrega cada 20 de mes, 640 pesos, y por la partida 3827-8, depositada el mismo día, 7 mil 758 pesos.

Según la secretaría general, esas tres partidas permiten a las bancadas contar con recursos para “el desarrollo de la función legislativa”, “actividades de gestoría” y “apoyos económicos del personal que auxilia a sus legisladores en sus funciones”, pero el manejo del dinero es discrecional, de acuerdo con diputados y funcionarios de la Cámara.

La suma de la subvención ordinaria fija y las otras tres, cuyo monto final a las fracciones parlamentarias se deposita por cada diputado, ascienden mensualmente a 691 mil 544 pesos, un total anual de 8 millones 298 mil 528 por cada uno de los 500 legisladores.

Para este año, la Cámara se autorizó un presupuesto de 5 mil 153.5 millones de pesos. Las cuatro partidas destinadas al gasto de los diputados asciende a 4 mil 149 millones de pesos.

De los mil 4 millones 236 mil pesos que se destinan al gasto administrativo, los grupos parlamentarios cuentan con un monto mensual fijo de 157 mil 560, que puede utilizarse para cubrir servicios de personal administrativo eventual; también, otra variable de 3 mil 247 por diputado, que además reciben 2 mil 435 pesos de vales para comida cada uno, y un apoyo de mil 440 para eventos con alimentos, mil 518 pesos por asesorías y 6 mil 800 por gastos de difusión.

Tan sólo en los vales de comida, el PRI recibe cada mes el equivalente a 577 mil 95 pesos; el PAN, 348 mil 205; el PRD, 168 mil 15; PVEM, 51 mil 135; PT, 31 mil 655; Nueva Alianza, 21 mil 915, y Convergencia, 19 mil 480 pesos. En total, el gasto para la comida mensual de los diputados asciende a un millón 217 mil 500 pesos.

Para la difusión de las actividades de la Cámara, el gasto asciende a 3 millones 400 mil pesos al mes, que se destinan “a cubrir el costo de inserciones impresas, desplegados, campañas masivas de difusión e información de mensajes y actividades realizadas por los grupos parlamentarios”.

De ese monto, de acuerdo con los coordinadores de comunicación de las bancadas, una parte les corresponde para apoyar las campañas de sus grupos. La queja en las oficinas de prensa es que el gasto lo concentra la coordinación de comunicación, para reforzar la presencia del encargado de la mesa directiva, Francisco Ramírez Acuña (PAN).” Hasta aquí la primera Nota.

Veamos la segunda Nota:

Entramado CAMARAL
Demandan dinero extra incluso para realizar “giras de trabajo” en su propia entidad
Diputados consideran “insuficientes” los recursos que reciben; buscan más beneficios

Para los diputados, sus ingresos no son suficientes y siempre piden más. De acuerdo con las actas del Comité de Administración de la Cámara de Diputados –órgano de apoyo donde se define la distribución del gasto y en el que concurren todas las fracciones–, legisladores han solicitado no sólo el rembolso de gastos personales, sino también la asignación de más beneficios.

El martes 2 de febrero pasado, el comité autorizó la devolución de mil 881 pesos a Víctor Manuel Báez Ceja (PRD) “por gastos erogados para asistir a una visita de trabajo a Michoacán”, aun cuando él es diputado por el distrito electoral federal 11, con cabecera en Pátzcuaro.

En su sesión del 16 de febrero, el comité resolvió pedir una opinión técnica a la solicitud de la Junta de Coordinación Política para comprar 20 computadoras personales.

Ese órgano concedió al diputado Emiliano Velázquez Esquivel (PRD) el pago de 751 mil 505 pesos por “anticipos de dieta que solicita… de los meses de enero, febrero, marzo, abril y mayo de 2010”.

También aceptó la solicitud de la oficina de comunicación social para ampliar la partida 2204-1, Productos alimenticios para el personal al servicio de la Cámara de Diputados, para la compra de vales de despensa por un millón 200 mil pesos.

Esos recursos se obtuvieron, a su vez, de un recorte de un millón 200 mil pesos a la partida 3701-2, Difusión e información de mensajes y actividades legislativas, que se destina a las campañas de información de la actividad legislativa.

Los diputados que integran el comité admitieron la contratación de dos asesores A y B para el presidente de la Comisión de Trabajo, Tereso Medina (PRI), y de dos asesores B para la presidenta de la Comisión de Cultura, Kenia López Rabadán (PAN). En la primera comisión sólo se ha aprobado una de las 34 iniciativas que ha recibido, mientras en la de Cultura siguen pendientes las dos que le han sido turnadas.

Además, en el acta del 12 de noviembre, fecha en que se aprobó un recorte al gasto de la Cámara, se autorizó a la diputada juanita Karla Daniela Villarreal Benassini (PVEM) –quien cedió su lugar a Gerardo del Mazo Morales– la devolución de 78 mil 785.97 pesos, importe no cubierto por su seguro y que se pagó por gastos médicos de la atención de “un alumbramiento de alto riesgo” en el hospital ABC.

El mismo día, a solicitud expresa de la legisladora Mary Telma Guajardo (PRD), el comité autorizó entregarle al diputado Guadalupe Acosta Naranjo, vicecoordinador del grupo, cuatro cupones mensuales intercambiables por boletos de avión, “en virtud de que su lugar de residencia es la ciudad de Tepic, Nayarit”.

El martes 16 de febrero, el comité rechazó la solicitud que presentó el diputado Eric Rubio Barthell (PRI) de devolución de 27 mil 998.91 pesos que pagó por concepto de prima de un seguro de gastos médicos mayores contratado por él, en sustitución de la que se paga por el seguro colectivo contratado por la Cámara.” Hasta aquí la segunda nota.

Saque usted amable lectora y/o lector, sus propias conclusiones.

Es imposible negar que urge en México, un mejor perfil de los diputados federales y de los legisladores en general; pero lamentablemente, en cada nivel de gobierno: federal, estatal y municipal; así como en los tres Poderes del Estado mexicano, hay referencias de excesivos costos, sin que se retribuya en beneficios tangibles para el pueblo y la sociedad en general.

¿Cambiaremos?

¿Mejoraremos…?

¿Quién llegue a Gobernador de Veracruz, impulsará cambios estructurales para acabar con la corrupción?

Yo también lo dudo…y quiero estar equivocado…

VEREMOS…