Señor Gobernador, respetuosamente me dirijo a usted desde este modesto espacio para comentarle sobre dos temas relevantes que atañen a su gobierno y a su responsabilidad constitucional. Lo hago de buena Fe y por considerarlos de interés público.
El primero, me lleva inevitablemente a citar sus palabras, que en este caso se verá si se cumplen o se quedan en letra muerta, como ha sucedido en otros casos de agresión a la sociedad registrados en los medios junto con los reclamos de madres y familiares de las víctimas; y, también en varios casos de compañeras y compañeros periodistas que en su mayoría, sus muertes, y sus JUSTOS RECLAMOS ante persecuciones, agresiones e intimidaciones han trascendido en Veracruz, en todo México y en el mundo; esa afirmación de usted de que: “…en Veracruz el que la hace la paga”, será su compromiso por cumplir. Como usted bien sabe, el pasado sábado 30 de los corrientes, en la madrugada, en la ciudad de Xalapa, ocurrió una nueva agresión a un compañero periodista. A nuestro Amigo Mario Chama Díaz, de lo cual seguramente está usted bien informado; solo falta conocer la atención que le merezca esta nueva agresión a un periodista por funcionarios de su gobierno y su actitud personal e institucional o su compromiso ante la posible impunidad de los autores materiales e intelectuales, si los hubiera, de las agresiones ocurridas en contra de nuestro compañero; y el esclarecimiento de la supuesta culpa del ciudadano que era golpeado y motivó la presencia del citado periodista, para que también se deslinden responsabilidades si es inocente o ciertamente es culpable de algún posible delito que explique el sometimiento que sufría por elementos de policía y tránsito o confirme otra agresión a la ciudadanía, otro abuso de autoridad.
A propósito de dislates y disparates…
¿Usted sabe cuales son los lugares considerados por funcionarios de su gobierno, como lugares equivocados para un periodista? Si acaso existen, sería bueno que los dieran a conocer para bien de todos.
¿Acaso existe en su gobierno un Catálogo en el cual se precisen cuales son los lugares equivocados para las y los periodistas?
¿Acaso existe en su gobierno un Catálogo en el cual se precisen cuales son los lugares equivocados para la sociedad?
¿Acaso existe en su gobierno un Catálogo de lugares equivocados, para los funcionarios de menor y de mayor nivel?
¿Es verdad que existen instrucciones de tratar a los periodistas, reporteros camarógrafos y /o dueños de medios de comunicación, con violencia si, según el criterio de los funcionarios o policías de su gobierno, se encuentran o se presentan a hacer su trabajo en un lugar equivocado?
Claro, seguramente en usted también surgen más dudas y confusiones.
¿Lugares equivocados? … ¿equivocados para qué?
¿Equivocados para quien?
¿Con qué derecho? o basados en ¿qué criterios y valores un servidor público, o un grupo de ellos, determinan que un lugar es equivocado para un trabajador y dueño de medios de comunicación cuando se apersona para hacer su trabajo de periodista?
Las preguntas anteriores, me parece pertinente dirigirlas a usted porque es usted el responsable de garantizar la seguridad en las personas y patrimonios de los ciudadanos y habitantes de nuestro amado estado de Veracruz, y toda vez que seguramente usted y su Secretario de Seguridad Pública, tendrán que reflexionar y corregir en sus colaboradores, la filosofía, la ética y los elementales valores de su conducta, inteligencia, uso de la fuerza física y de la fuerza pública que implique el uso de patrullas para secuestrar impunemente, armamento y herramientas de trabajo como las esposas y sus armas de cargo para que eviten los abusos de Poder, ante los jóvenes y los ciudadanos en general de ambos géneros y con los fotógrafos, camarógrafos, caricaturistas, reporteros, representantes y dueños de medios de comunicación, escrita y electrónica; toda vez que los argumentos vertidos por funcionarios de la Secretaría de Seguridad Pública, a nuestro Querido Amigo y compañero Mario Chama Díaz, de los periódicos “Seis en Punto Noticias” y “El Grillo Jarocho”, después de agredirlo y someterlo con violencia y, de impedirle hacer su trabajo de reportero y fotógrafo lo cual es elemental para su labor como Director y dueño de ambos medios de comunicación; fue privado ilegalmente de su libertad y sometido a un interrogatorio innecesario, surge la duda si consultaron a alguien y terminaron diciéndole que podía irse que todo había sido por haber estado "en el lugar equivocado", como lo cita nuestro compañero y Amigo César Vázquez Chagoya en su nota que también incluyo en este TELEGRAMA URGENTE, dirigido a usted.
En espera de que, con su amable respuesta en el primer punto de esta entrega semanal, se confirme su actitud y compromiso para impedir que quede impune la agresión a nuestro compañero y Amigo Mario Chama Díaz y a todas y todos compañeras y compañeros periodistas; así como, de ser procedente, también posiblemente al ciudadano que era sometido por elementos de policía y tránsito.
A continuación la nota publicada en la página
www.enlaceveracruz212.com.mx por César Vázquez Chagoya:
“Denuncia pública
30 de AGOSTO de 2008
“El periodista Mario Chama, director del diario Seis en Punto, se dirigía a su casa por la madrugada cuando se percató de que había un accidente en la glorieta de Ávila Camacho y Av. Xalapa, a la altura del Cinema Pepe’s. Cuando él baja con su cámara, su chofer se sigue adelante para estacionarse.
Al llegar al punto, se percata que un elemento de Seguridad Pública, junto con uno de Tránsito, sometían a un joven conductor que al parecer era uno de los que estaba involucrado el percance vial.
Elementos vestidos de civiles y que al parecer son del grupo táctico de Seguridad Pública (que además circulan en un Chevy gris, sin placas) fueron los que ordenaron a los uniformados que detuvieran al fotógrafo. Estos obedecieron y esposaron a Mario y lo trasladaron al cuartel San José.
Pasaron dos horas y media, y al final después de certificar el doctor, el abogado del jurídico le dijo que se podía ir, que todo había sido por haber estado "en el lugar equivocado". Así de simple y fácil.
Entonces habrá que pedirle al general Esquer, secretario de Seguridad Pública, que ponga señalamientos en el estado que indiquen cuáles son lugares equivocados y cuales no.” Hasta aquí lo referente al primer punto.
¿Las estadísticas sobre el cáncer sin actualizar?
Señor Gobernador, en cuanto al segundo punto, debo decirle desde este modesto espacio que también me da mucho gusto que la Fundación norteamericana “De pie contra el cáncer” (Stand Up To Cáncer) haya decidido enfocar a Veracruz la primera campaña fuera de los Estados Unidos para difundir a gran escala las medidas a fin de prevenir y detectar con oportunidad el cáncer cérvicouterino y de mama, como lo ha difundido su gobierno a través de distintos medios de comunicación.
Lo anterior me confirma que el problema de estos tipos de Cáncer es delicado en nuestro amado estado de Veracruz y como usted seguramente lo recuerda, en mi entrega de Prospectiva Política de la semana pasada publicada en varias páginas de Internet en Veracruz, México y en Estados Unidos, con el siguiente titulo:
¿Y el gobierno de FHB, cuanto gasta para prevenir y tratar el Cáncer?
En Veracruz, en el 2005 murieron 444 mujeres por cacu.
He consultado distintas fuentes de información, de su gobierno, para precisar con datos estadísticos la argumentación de mis observaciones y/o cuestionamientos, con la mejor intención de aportar a mis lectoras y lectores más elementos de análisis y cifras que motiven crear conciencia sobre este asesino silencioso que es el cáncer en estos “tipos” citados en la sociedad en general, en los medios de comunicación y en los gobernantes. Por lo que acudí a su Tercer Informe de Gobierno que aparece en la página:
http://portal.veracruz.gob.mx/portal/page?_pageid=153,4201043&_dad=portal&_schema=PORTALEn esa búsqueda sincera, encontré cifras contradictorias, versiones encontradas y en algunos casos omisiones que en este tiempo, merecen la atención de la sociedad y de respuestas transparentes de los gobernantes.
En el capitulo 1. Programas de Salud, en su apartado 1.1.4.4 Salud Reproductiva, en el punto 1.1.4.5 Prevención y control del Cáncer cervicouterino, en el texto de su Tercer Informe, se precisa que dicho programa “ … considera para su aplicación los registros de la población femenina del estado contando con 892,163 mujeres entre 25 y 64 años de edad, según cita usted como fuente al Sistema de Información de Cáncer en la Mujer-Programa de Cáncer Cervicouterino (CICAM-PROCACU); según su informe, se realizaron 330,515 citologías con base en la Norma Oficial: NOM-014-SSA2-194, que establece que para la prevención, detección, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica de este tipo de cáncer, cada tres años deberá realizarse a cada mujer una citología.
Continua su informe: “Así mismo, este año, se trató y diagnosticó aproximadamente al 90 por ciento de los casos detectados a través de los estudios citológicos. Para llevar a cabo de manera eficaz este programa se requirió de seis guías de proceso: cobertura de citología, calidad de toma de muestra, grado de eficiencia control de calidad oportunidad de diagnostico y seguimiento de pacientes. Durante el periodo de Informe, se realizaron 255, 149 detecciones de cáncer cervicouterino.” Hasta aquí su texto en este apartado.
Señor Gobernador. En su Informe, no menciona las metas establecidas, tampoco menciona las metas logradas; lo cual es elemental para saber si vamos mejor o se requiere de mayores esfuerzos de sociedad y gobierno y de más recursos financieros, materiales y humanos, que ante la evidencia de la presencia anunciada de la Fundación citada eso de que se requiere de mayores esfuerzos y recursos, es francamente innegable.
Sin embargo, las cifras del documento de SERVICIOS DE SALUD DE VERACRUZ, de la DIRECCION DE PLANEACION Y DESARROLLO, en sus METAS DEL PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 2007, en la página:
http://sesver.ssaver.gob.mx/pls/portal/docs/PAGE/INICIO/TRANSPARENCIA/PAG_TRANSPARENCIA/PLANES_Y_PROGRAMA/NUEVA_APERTURA.PDF, establece que la meta de su gobierno en las detecciones es de 339,486; por lo que el alcance de su gobierno según estas cifras alcanzó apenas el 75.1 por ciento en materia de detecciones. En dicho documento se precisa que la clave C1, corresponde a: FORTALECER EL PROGRAMA DE CANCER CERVICO UTERINO Y MAMARIO, que R04, es su PC correspondiente y que la nomenclatura del PROCESO es H20; igualmente en este documento se precisa que en el PROCESO 2010 Prevención del cáncer cérvico-uterino la UNIDAD de MEDIDA es la DETECCION y la META es de 339,486 en el año de 2007. De la misma manera identifica que en el PROCESO 2012 Control del cáncer cérvico uterino (tratamiento) la UNIDAD DE MEDIDA es el TRATAMIENTO y la meta es de 15,277.
En este apartado, el de los tratamientos, las cifras no son claras pues usted informa que: “…este año, se trató y diagnosticó aproximadamente al 90 por ciento de los casos detectados (255, 149 detecciones) a través de los estudios citológicos” y la Meta según la pagina citada del Programa Operativo Anual para 2007, es de 15,277 TRATAMIENTOS.
En cuanto a las defunciones por cáncer cervicouterino, en las cifras del Anexo Estadístico de su Tercer Informe se precisa la cantidad de 73, no obstante, con la salvedad anotada al final del cuadro “Principales Causas de Mortalidad por Sectores de la Población 2005-2007” que contiene Cifras Preliminares para los años 2006 y 2007, con la siguiente precisión al final del cuadro: P/Información Preliminar procesada a partir del certificado de defunción. Para 2006 información a Diciembre y para 2007 información a Junio y la Fuente citada es Servicios de Salud de Veracruz.
Pero vea usted, si no tengo razón; en el cuadro de Recursos Humanos, en la página 287 del Anexo Estadístico, en el renglón de Médicos en Contacto Directo con el Paciente, el crecimiento anotado, aun con Cifras Preliminares, es de 1 Médico, si señor Gobernador de UN MEDICO, al pasar de 4,750 en el año 2006 a 4,751 en el 2007. El aumento de un solo médico Señor gobernador se da según las cifras de su Tercer Informe de Gobierno en el renglón de medicina General o Familiar. Cabe observar, que en los renglones de pasantes de medicina, pasantes de odontología, Internos de Pregrado y Residentes, las cifras permanecen idénticas en los años 2006 y 2007, lo cual no parece lógico.
Como ve Señor Gobernador, es inevitable que las cifras sean actualizadas en muchos rubros.
Ahora vayamos a las consultas. En cuanto al cáncer Cervicouterino las cifras anotadas en el Anexo Estadístico de su Tercer Informe de Gobierno son francamente preocupantes, vea porqué: en CONSULTAS Y CASOS NUEVOS así como en INGRESOS A CONTROL y CASOS EN CONTROL, usted anota las siglas “nd”, (y digo que Usted anota, porque Usted es quien informa) que desde luego significa “no disponible”. En el renglón de detecciones la cifra anotada es de 242,752 y se precisa que son cifras estimadas a noviembre de 2007, lo cual es diferente a lo informado por usted en el texto que cito de su informe en el que refiere una cifra de 255, 149 detecciones, una diferencia de 12,397 detecciones, es de llamar la atención a cualquier investigador social o político, como es mi caso.
En el caso del Cáncer de Mama, existen cifras francamente preocupantes. Vea porqué:
En el capitulo 1.-Programa de Salud, en su apartado 1.1.4. Salud Reproductiva, en el punto 1.1.4.5 Prevención y control del Cáncer mamario Usted informa que: “El Programa Prevención, Detección, Tratamiento y control de Cáncer de Mama, tiene como estrategias disminuir el ritmo de crecimiento de la mortalidad por cáncer mamario en las mujeres, incrementar la detección oportuna del cáncer mamario y brindar servicios de calidad para la detección, tratamiento y seguimiento a mujeres con este padecimiento.
En el periodo de enero a noviembre, de 2007, se realizaron 2421 detecciones y se dio tratamiento a 133 casos. También, se realizó un curso de capacitación dirigido a personal médico y paramédico del primer y segundo nivel de atención sobre la patología de la glándula mamaria”
En este problema tan grave que solo le merece en su informe 7 renglones, las cifras no corresponden a lo planeado y programado en el Documento que define las metas de su gobierno para 2007, para este cáncer de mama. Sin embargo, las cifras del documento de SERVICIOS DE SALUD DE VERACRUZ, de la DIRECCION DE PLANEACION Y DESARROLLO, en sus METAS DEL PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 2007, en la página:
http://sesver.ssaver.gob.mx/pls/portal/docs/PAGE/INICIO/TRANSPARENCIA/PAG_TRANSPARENCIA/PLANES_Y_PROGRAMA/NUEVA_APERTURA.PDF, establece que la meta de su gobierno en las detecciones es de 1,154,825; por lo que el alcance de su gobierno según estas cifras es de apenas el 0.002 por ciento en materia de detecciones de cáncer de Mama. En dicho documento se precisa que la clave C1, corresponde a: FORTALECER EL PROGRAMA DE CANCER CERVICO UTERINO Y MAMARIO, que R04, es su PC correspondiente y que la nomenclatura del PROCESO es H20; igualmente en este documento se precisa que en el PROCESO 2011 Prevención del cáncer mamario la UNIDAD DE MEDIDA es la DETECCION y la META ES DE 1,154,825 (La cifra está en la página anotada como referencia, hasta hoy 1 de septiembre a las 23 horas) debo observar que en el Cuadro Salud Reproductiva y de la Mujer, Servicios de Salud de Veracruz, las cifras de Detecciones para los años 2002 y 2003, fueron de 354,310 y 405,438 respectivamente, por lo que la cifra de 1,154,825, merece que sea aclarada a la sociedad, al Pueblo y al Congreso.
En cuanto a las Detecciones correspondientes a los años 2004, 2005, 2006 y 2007, usted solo informa en el mismo Cuadro, con las siglas “nd” (no disponible). Aunque al final del cuadro se hace la aclaración en la respectiva “NOTA” de que:
“A partir del año 2007, cambió la versión del Sistema de Información en Salud (SIS), así como de los formatos de los registros de información, lo cual ocasiona la NO Disponibilidad de datos en algunos rubros dado que estas variables ya no están incluidas en el Sistema. Y cita como Fuente a la Secretaría de Salud. Sistema de Información en Salud. Programa de Cáncer Cervicouterino (PROCACU)”.
Sin embargo, Señor Gobernador las cifras correspondientes a los años 2004, 2005 y 200, en el renglón del Cáncer de Mama debieran estar en sus informes respectivos, pues el Sistema cambia, según su dicho en el Anexo Estadístico, en el Cuadro citado, hasta el año 2007 y eso no cancela que tenga que informarse y actualizar las cifras en todo lo referente al Cáncer cervicouterino y Cáncer de Mama.
Y en cuanto al PROCESO 2013 Control del cáncer mamario (tratamiento) la UNIDAD DE MEDIDA es el “TRATAMIENTO” y la META de los mismos es de 1,154. La confusión en comento y la falta de comparar en su informe las METAS presupuestadas con lo alcanzado, nos lleva a no tener un referente claro de su avance o retroceso. Si nos atenemos a las cifras de los tratamientos, los 133 informados por usted representan apenas menos del 15 por ciento de las metas planeadas de referencia. Y en cuanto a las detecciones francamente merecen ser actualizadas e informadas correctamente al Pueblo y al Congreso.
Tampoco se informa en este apartado, de las aportaciones de JICA y los cursos que personal médico ha tomado en el País de origen de ese Proyecto que es Japón. La Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA).
Tampoco se informa qué ha logrado EL CENTRO VERACRUZANO DE PREVENCIÓN DEL CANCER EN LA MUJER A.C. "RIGOBERTA MENCHÚ TUM".
Tampoco se informa que ha logrado el Centro de Estudios y Prevención del Cáncer (Ceprec),
Ninguno de estos Centros, presentan estadísticas de los años de servicio en sus páginas correspondientes de Internet.
Comprenderá Señor Gobernador, que mi pregunta de la entrega anterior todavía está sin respuesta:
¿Y el gobierno de FHB, cuanto gasta para prevenir y tratar el Cáncer?
Igualmente el dato de mortalidad por causa del cacu en Veracruz, para el año 2005 en que murieron 444 mujeres por cacu, según cifras y fuentes anotadas en la misma entrega anterior del 25 de agosto de 2008.
A lo anterior se suma la duda sobre las cifras reales en cuanto a las defunciones en los años de su gobierno.
Ya que en el Cuadro Principales Causas de Mortalidad por Sectores de la Población 2005-2007, no se incluye ni el concepto de “Cáncer de la mama”, como causa de Muerte. Ciertamente, se incluye el concepto: “Tumor Maligno del Cuello del Útero”, en el cual se informa de 73 defunciones con cifras a Junio de ese año y en la columna correspondiente a 2006, todavía se presentan cifras preliminares. Aclarando con la nota 9 de pie de página, que se refiere solamente a mujeres de 15 a 64 años de edad.
En espera de su atenta respuesta para el bien de todas y todos, pues estos temas del Cáncer cervicouterino y de Mama, son de muy delicada importancia para todas y todos los mexicanos en general y en especial para las veracruzanas y sus seres queridos.
Atentamente
Reynaldo Castro Melgarejo
PD. VEREMOS…
