¿La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad, que integran México, Estados Unidos y Canadá, será un camino para la absorción, la anexión o el sometimiento de México a intereses externos, sin que el pueblo lo decida?
“Sin disparar un tiro ni gastar un dólar. México es extraordinariamente fácil de dominar. Basta con controlar a un solo hombre, el presidente. Tenemos que abandonar la idea de poner en la Presidencia mexicana a un ciudadano americano. La solución necesita más tiempo. Habrá que atraer a nuestras universidades a jóvenes mexicanos y educarlos en el modo de vida americano. Ellos llegarán a ocupar cargos importantes, incluyendo la presidencia. Entonces, sin necesidad de que gastemos un centavo o disparemos un tiro, ellos harán lo que nosotros queramos, y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros…”Robert Lansing, Secretario de Estado USA. 1923.
Nos ocurre dentro de nuestra amada tierra, en nuestros propios pueblos, en nuestros estados y en nuestros municipios. Nos ocurre desde afuera de nuestras fronteras, desde el exterior. La corrupción es el hilo conductor que ha permitido ir paulatinamente acabando con los valores y los valiosos mexicanos.
México. Ese territorio, esa Patria. Esa Nación ese Pueblo. Ese sentimiento; ese Amor a nuestra identidad, nuestras raíces. Ese Valor tan grande que en otro tiempo hizo que nuestros antepasados lo defendieran con su propia vida; está perdiéndose entre nuestras manos y en nuestras mentes. Está perdiéndose en nuestras propias narices, sin que hagamos algo verdaderamente heroico para defenderlo, para evitarlo y para darnos esa fuerza interna que nos lleve al desarrollo humano que sew refleje como consecuencia del desarrollo regional, político, social, económico y humano de todos los mexicanos.
Los gobernantes asumen alianzas con Estados Unidos, sin rendir cuentas al Pueblo que gobiernan, menos podemos entender que el Congreso de la Unión asuma la exigencia de la defensa de la soberanía nacional en todas sus expresiones, alimentaria, territorial, del espacio aéreo, de la autonomía en la aplicación de los programas de seguridad nacional.
El gobierno en manos de poderosos, que se han comprometido con intereses extranjeros encubiertos o descarados, ha sido un cuestionamiento que no termina de ser bandera política de tantos que aspiran a llegar al poder, para en poco tiempo, demostrar que sus banderas políticas enarboladas en reclamo al partido gobernante, son efímeras y ficticias en su ejercicio en el Poder.
Las conspiraciones históricas para encauzar el sometimiento de los gobiernos mexicanos, sin importar que partido político lo encabece, han dejado huella y van avanzando en consecuencia de sus ambiciones demostradas en distintas etapas de la historia de México.
Tomas Mojarro, en su columna-blog
http://elvaledor.com.mx, del 19 y 20 de marzo de este año, compendia notas históricas de distintos medios de comunicación en los Estados Unidos, cuyo contenido es atribuido a personajes del Poder de aquél país en ese tiempo, que son muy ilustrativas de ese proceso de anexión o absorción en marcha, porque el sometimiento es incuestionable.
En 1908 afirmaba The Times:
“Basta una ojeada al mapa de la América del norte para comprender que México forma parte geográficamente y por otros conceptos un todo con los Estados Unidos. Sus ferrocarriles, que enlazan todos los puertos y ciudades importantes, son en realidad una expansión de nuestra red ferroviaria. Sus costas, continuaciones no interrumpidas de las nuestras. La superficie es aproximadamente igual a las superficies combinadas de Inglaterra, Francia, Alemania y Austro-Hungría. ¡Hermosa provincia tropical, en verdad, para adquiriría para nosotros..!
La ominosa profecía del Ilustred London News, en 1845:
“A menos que Dios realice un milagro, dentro de medio siglo México formará parte de la Unión Americana“.
En 1836 lo declaraban voceros del Senado norteamericano:
“El pabellón de las barras y las estrellas no tardará en flotar sobre las torres de México, y de allí seguirá hasta el Cabo de Hornos, cuyas olas agitadas son el único límite que reconoce el yanqui para sus ambiciones…”
Y en 1847, The North American:
“La anexión de México nos presenta la posibilidad más brillante. Sería muy más de desear que México viniera hasta nosotros voluntariamente, pero como no hemos de gozar de paz mientras que la anexión no se verifique, que venga pues, aunque al principio sea haciendo uso de la fuerza. Como doncellas sabinas, México aprenderá pronto a amar a su raptor.-”
“No anexión. Absorción es la palabra. Absorción, más bien que la anexión. La historia nos da lecciones que permiten esperar confiadamente ese resultado: no anexión de México a Norteamérica, sino absorción. Esa es la palabra…”
En 1814 lo anunciaba el Charleston Courrier:
“Cada batalla ocurrida en México y cada dólar gastado en aquel país nos dará seguridades de adquirir territorios que ensancharán los dominios americanos hacia el sur, y el final será que los Estados Unidos adquieran un gran poder en el continente…”
El Secretario de Estado Robert. Lansing, en 1923 declaró:
“Sin disparar un tiro ni gastar un dólar. México es extraordinariamente fácil de dominar. Basta con controlar a un solo hombre, el presidente. Tenemos que abandonar la idea de poner en la Presidencia mexicana a un ciudadano americano. La solución necesita más tiempo. Habrá que atraer a nuestras universidades a jóvenes mexicanos y educarlos en el modo de vida americano. Ellos llegarán a ocupar cargos importantes, incluyendo la presidencia. Entonces, sin necesidad de que gastemos un centavo o disparemos un tiro, ellos harán lo que nosotros queramos, y lo harán mejor y más radicalmente que nosotros…”
En 1922 lo escribía The New York World:
“la dificultad con los mexicanos estriba en que no entienden el espíritu de benevolencia que inspira la administración del Presidente Harding. Han adquirido nociones exageradas sobre la inviolabilidad de la soberanía de México. Esto es lo que ha provocado toda la confusión. Pero el Departamento de Estado no se preocupa en lo más mínimo por ese sentimiento, ya que opera en beneficio de las empresas americanas en aquel país…”
The New York American:
“Porque no habrá gobierno estable en México hasta que los Estados Unidos se decidan e impongan uno, y lo sostengan con valores y con bayonetas norteamericanas. No hay escape posible de la lógica de la situación. Debemos cumplir nuestro deber en México. De hecho, deberíamos haberlo cumplido ya desde hace mucho. La salvación del pueblo de México sólo podrá… (Mañana.)
Lo afirmaba en 1922 The New York American:
“La salvación del pueblo de México sólo podrá realizarse por una intervención decisiva, poderosa, armada, de EU”.
Intervención con que en 1848 le iba a arrebatar la mitad del territorio, para que en 66 años más tarde perpetrase la invasión armada al puerto de Veracruz, que costó tanta sangre nativa. ¿El pretexto para la invasión? En el Siglo XIX, proteger los intereses de las compañías gringas y a los propios nacionales de un tirano feroz, un Pres. Paredes que, para el invasor, era el Saddam Hussein de por aquel entonces. Por cuanto al pretexto que esgrimió el Presidente Wilson para venir y entrar a sacrificar patriotas en Veracruz: que Carranza no le haya permitido investigar el fusilamiento de W.S. Benton, ciudadano inglés. La secuencia histórica:
“Chihuahua, Chi. 21 de feb. 1914. Sr. Presidente Venustiano Carranza; inglés William S. Benton trató de asesinarme en Cd. Juárez. Pude desarmarlo y lo entregué a un consejo de guerra, que lo condenó a muerte. Respetuosamente, Gral. Francisco Villa”.
‘’Washington, 28 de feb. 1914. Sr. Carranza: mi gobierno exige pronta averiguación. De otra suerte se complicará gravemente la situación y obligará a este gobierno a tomar medidas sumamente serias. Estamos seguros de que usted obrará inmediatamente. W. H. Bryan, Secretario de Estado”.
Opina la prensa de EU: “Carranza desafia la Doctrina Monroe y abofetea al presidente Wilson en pleno rostro, porque al negar el permiso a nuestro Departamento de estado para investigar el asesinato de Benson, Carranza no hace otra cosa que dar un bofetón en pleno rostro al presidente “Wilson. Ninguna de las más grandes potencias europeas ha hecho jamás lo que hace ahora el Jefe de los mexicanos que están fuera de la ley. Carranza no es un indio ignorante, iletrado, matón, como Villa, que durante toda su carrera ha sido un ladrón y un matoide como bestia salvaje. ¡Pero Carranza! Educado en la escuela gubernamental, entrenado en el servicio oficial, experimentado en asuntos americanos, versado en la relaciones internacionales, sabe exactamente lo que quiere decir cuando lo dice al Sr. Wilson que en México no son los Estados unidos sino la Gran Bretaña misma la que debe ocuparse de la suerte de los ingleses, cuando se les asesina.
Carranza sabe que al rehusar de manera insultante los esfuerzos indulgentes de Mr. Wilson para salvar al grupo de bandidos de la venganza directa, repudia y desafia la Doctrina Monroe. En el presente, según dicha doctrina, no les permitimos intervenir a las potencias europeas en los asuntos internacionales de cualquier soberanía americana, ya sea en plena paz, orden y justicia, o en el mayor caos. Así, nos obligamos nosotros solemnemente a hacer por Europa lo que nosotros mismos hemos resuelto que Europa no debe hacer aquí. Esta es la Doctrina Monroe, para la Gran Bretaña y para Europa“.
Washington, 15 de abril, 1914. El Presidente Wilson recibe a diputados y miembros de las Comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y la Cámara y los entera de su decisión de invadir Veracruz a causa de que sus autoridades se niegan a saludar la bandera de las barras y las estrellas”.
Ante esta situación de grave emergencia, el Senador por Chilton, Virginia Occidental, así se expresaba: “¡Yo obligaría a ésos a saludar la bandera asi tuviese que volar toda la ciudad!” El Senador W.Borah: “¡Yo puedo decir que si la bandera de Estados Unidos llega a ser izada en México, nunca será arriada! Este es el venturoso principio de la marcha de Estadios Unidos hasta el Canal de Panamá“.
Y fue entonces: la denominada Expedición Punitiva se internó en la frontera norte de nuestro país. El siguiente es el texto de cierto telegrama firmado por John J. Pershing, comandante de las fuerzas estadounidenses que tomaron parte en dicha expedición: “Sr. Jacinto B. Trevino: Usaré de mi criterio por lo que concierne a cuándo y en qué dirección del territorio mexicano deba mover mis tropas para perseguir bandidos o para obtener información tocante a bandidos. Si dentro de esta circunstancia tropas mexicanas atacan a mis columnas, la responsabilidad, con sus consecuencias, recaerá sobre el gobierno mexicano”.
Y fue así como el 21 de abril de 1914, a las 11:20 de la mañana, soldados de infantería yanqui descendían del Florida, el Utah y el cañonero Prairé y tomaban tierra en el muelle Porfirio Díaz. La fuerza yanqui marchó contra la ciudad. Se iniciaba la invasión de territorio mexicano por tropas gringas.”
Este lunes 20 de agosto “La Cumbre de Montebello”, en Québec, Canada, será un nuevo marco para las discusiones de la llamada Alianza para la Seguridad y la Prosperidad, que integran México, Estados Unidos y Canadá, no estará exenta de voces que se oponen a ese bloque norteamericano. Organizaciones civiles se preparan para recibir con fuertes protestas a los jefes de Estado que componen la alianza, por considerar que se trata de un esquema para integrar una zona de seguridad, sin dedicar espacios verdaderos a la prosperidad de los tres países.
Las movilizaciones callejeras tendrán que ser transmitidas al lujoso hotel Fairmont Le Chateau Montebello, donde se reunirán los presidentes de México, Felipe Calderón, y de Estados Unidos, George W. Bush, así como el primer ministro de Canadá, Stephen Harper. Esto, porque hay una ley que obliga a los líderes canadienses a escuchar lo que se dice en las manifestaciones. Para ello, se colocó un sofisticado sistema de circuito cerrado a través del cual Harper y sus invitados, Calderón y Bush, se enterarán de lo que sucede en las calles de la provincia de Québec.
“Ceder control”
Así se titula este domingo, 19 de agosto de 2007 una nota de primera plana en La Jornada.
La idea de “profundizar la integración trinacional sobre las bases del TLCAN” estará sobre la mesa este (lunes) mañana y el martes cuando George W. Bush y Felipe Calderón sean recibidos por el Primer Ministro de Canadá, Stephen Harper.
Sobre energía y seguridad, siguiente paso de México en el Tratado de Libre Comercio con EU y Canadá / Mañana, encuentro Bush-Calderón-Harper / Ya se inició la tarea de construir “una agenda trinacional de seguridad sin precedentes que en lugar de enfrentar, invadir o someter a la fuerza, busca cooptar a México en el marco del TLCAN, haciendo que acepte obligaciones relacionadas a la seguridad de EU”
MEXICO, D.F., 18 de agosto (LA JORNADA).- Lou Dobbs, uno de los presentadores estelares de la cadena estadounidense CNN, dio la noticia: “Buenas tardes a todos. Hoy, una asombrosa propuesta para expandir nuestras fronteras para incorporar a México y Canadá y, simultáneamente, disminuir la soberanía de Estados Unidos.
¿Se han vuelto locas nuestras elites políticas?
Era el 9 de junio del 2005 y Dobbs, identificado con las tesis conservadoras, reportaba para los telespectadores que seguían la transmisión de CNN lo ocurrido en el Congreso de Estados Unidos, donde ese día se habló de la idea de crear una sola nación en los territorios que hoy ocupan Canadá, México y Estados Unidos, socios desde enero de 1994 en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Lo que a primera vista puede sonar como un disparate no lo es. La idea de profundizar la integración trinacional sobre las bases del TLCAN estará sobre la mesa este lunes y martes cuando el Presidente de Estados Unidos, George W. Bush; y Felipe Calderón, sean recibidos por el Primer Ministro de Canadá, Stephen Harper, para la llamada “Cumbre de América del Norte”, que durará dos días.
Llevar al terreno de la integración política y monetaria el acuerdo que liberalizó a partir de 1994 el comercio entre los tres países no es una idea novedosa, aunque en los últimos meses han surgido evidencias de que tampoco es solamente un asunto del que se ocupen académicos o la prensa.
Grupos independientes en Estados Unidos han logrado obtener documentos que dan cuenta de actividades coordinadas dentro de la administración estadounidense en este sentido.
Una organización civil, Judicial Watch, ha logrado obtener varios de estos textos, clasificados por el gobierno estadounidense.
El 23 de marzo del 2005 fue creada, por acuerdo de los presidentes de Estados Unidos y México y el premier de Canadá la llamada Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), durante una cumbre en el poblado de Waco, Texas.
Se trata de una serie de compromisos, que van desde cuestiones de seguridad y abasto energético hasta control de la biodiversidad, que no son objeto de discusión en los congresos de ninguno de los tres países, sino de decisiones adoptadas por los órganos ejecutivos de los gobiernos.
Una vez puesto en marcha este mecanismo, se crearon organizaciones paralelas, en las que están representados sobre todo los intereses empresariales. En el caso de Estados Unidos predominan las firmas de tecnología, armamento, energía, agricultura y farmacéuticas.
En marzo del 2006 los tres presidentes crearon el Consejo para la Competitividad en América del Norte (CCAN), que por el lado mexicano tiene representación de organismos como el Consejo Coordinador Empresarial, el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, el Consejo Mexicano de Comercio Exterior y el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado.
Como parte de su visión de América del Norte, el CCAN emitió una serie de recomendaciones, entre las que destacan: En materia energética, “fortalecer la colaboración trilateral en cuestiones de distribución energética fronteriza”; “permitir que corporaciones mexicanas (las dos que hay son estatales, Pemex y la CFE) celebren contratos a largo plazo para la compra de energía eléctrica a productores estadounidenses”; “liberalizar el comercio, almacenaje y distribución de productos refinados (de petróleo). Esta recomendación incluiría la construcción, posesión y operación de oleoductos”; “separar las actividades de gas no asociado de Pemex para constituir una entidad estatal por separado llamada Gasmex”.
Esta iniciativa intermedia es consistente con el objetivo a más largo plazo de liberalizar el sector mexicano de hidrocarburos.
Liberalizar es el término con que se refieren a privatizar. Patrick M. Wood, un escritor y académico que desde 1975 da seguimiento a las actividades de un grupo de 300 políticos, académicos y empresarios de Estados Unidos, Europa y Japón que forman un grupo creado por el multimillonario David Rockefeller, publicó este mes un artículo sobre la “Unión de América del Norte”, a la que llama NAU, por las siglas en inglés.
“El TLCAN es el antepasado genético de la NAU”, escribió Wood.
“La elite global, a través de la operación directa del presidente George Bush y su administración, están creando la Unión de América del Norte, que combinará Canadá, México y Estados Unidos dentro de un súper Estado llamado la Unión de América del Norte”, mencionó.
En todo este debate ha contribuido la publicación, en el 2001, del libro Hacia una Unión de América del Norte, escrito por Robert A. Pastor, profesor de la Universidad Americana en Washington, cuyo trabajo fue objeto de discusión en la sesión del Congreso estadounidense reportada por el comentarista de CNN en junio del 2005.
La obra fue atacada por los comentaristas más conservadores de Estados Unidos y el autor se ha defendido con el argumento de que planteó un debate en el que propone crear una Comunidad Norteamericana entre los tres países sin que los tres Estados dejaran de ser soberanos.
Pastor participó después en un grupo de 30 personajes de las tres naciones (por México estuvo Pedro Aspe, secretario de Hacienda en el gobierno del ex presidente Carlos Salinas) que elaboraron para el Consejo de Relaciones Exteriores, también de Washington, el que hasta ahora es el documento más acabado para alentar una integración más allá de lo comercial y que fue hecho público justo antes de la reunión de Waco, Texas, donde nació la ASPAN.
La ASPAN, recuerda Laura Carlsen, directora en México del Programa de las Américas del International Relations Center (IRC), tiene un componente, entre varios, que lleva la relación establecida en el TLCAN más allá de lo autorizado por el Congreso mexicano.
A partir del ASPAN se inició la tarea de construir una agenda trinacional de seguridad sin precedentes, que en lugar de enfrentar, invadir o someter a la fuerza a México como ha hecho Estados Unidos en el pasado, busca cooptar el Estado mexicano en el marco del TLCAN, haciendo que el país acepte obligaciones relacionadas a la seguridad de EU
Más ejemplos de que estamos perdiendo a México
El pasado 12 de agosto, distintos medios publicaron que: en México cerca de tres millones de adolescentes tienen problemas de alcoholismo o de abuso en el consumo de y cada vez se inician a edades mas tempranas.
"La edad de inicio de consumo de alcohol efectivamente ha ido en aumento y es alrededor de los 14 años, y en un promedio de 10 años la persona puede desarrollar síntomas de dependencia alcohólica", comentó Luis Solís Rojas, director de Prevención de Centros de Integración Juvenil (CIJ).
Esta enfermedad es un problema de salud pública, de acuerdo con cifras del Consejo Nacional Para las Adicciones (Conadic), 54% de los accidentes de tránsito mortales, ocurren con el alcohol como aliado. De este porcentaje, en más de la mitad hay jóvenes de entre 16 y 30 años involucrados. El primer acercamiento por lo general ocurre en una fiesta o un "antro".
"También esos problemas internos que a veces tenemos como seres humanos, de autoestima, en fin, en esos momentos se ven libres para expresarse", dijo María Eugenia Ruvalcaba, vicepresidenta de Alcohólicos Anónimos.
Pero cuando este espejismo pasa, cuando la fiesta acaba, es cuando aparece el verdadero rostro del alcohol.
"Mi consumo se empezó a agravar, empecé a tener muchos problemas, a robar en un trabajo, a faltar a la escuela o a llevar mi anforita a la escuela, pensando que eso era parte de mi juventud, que tarde o temprano iba a pasar esa etapa de la juventud, de la depresión", manifestó un joven.
"Con el tiempo las amistades fueron cambiando, más que nada se fueron alejando porque cuando bebía me ponía agresiva y con algunos tuve problemas", expresó una joven
De acuerdo a los especialistas, como sociedad hemos entrado en una "normalización" en el consumo de alcohol.
"Si nosotros por ejemplo, le preguntamos a los jóvenes qué consideran normal, muchos de ellos consideran normal consumir alcohol los fines de semana, incluso personas menores de 18 años", indicó Solís Rojas.
Y entre algunos factores, influye el control que algunos padres creen tener sobre el consumo de sus hijos.
"Son mitos que hacen que esa baja percepción del riesgo perdure por siglos y siglos: "mejor que aprenda a tomar aquí conmigo que en la calle, mejor que se emborrache en la casa que en la calle" y ¿cómo? No pueden estar las 24 horas con el chico", agregó Ruvalcaba.
Lo mejor, es la comunicación.
"Para prevenir el consumo hay que educar y estar concientes de que las adicciones existen y siempre van a existir, que las sustancias existen y van a existir, pero el que existan no quiere decir que tenga que usarlas", afirmó Raquel Soto José, psicóloga experta en adicciones.
Principalmente porque muchos adolescentes se vuelven dependientes, sin siquiera darse cuenta.
"Cada vez fue mayor mi consumo, yo obviamente no decía que era adicta, yo decía, tengo 14 años, 13 años, es mi momento de divertirme, por favor no me digan que soy alcohólica o que soy drogadicta porque están súper mal, ya cuando tenga 40 si quieren dejo de beber, pero ahorita no", concluyó una joven.
Los Centros de Integración Juvenil, el Consejo Nacional Para las Adicciones, así como organismos como alcohólicos anónimos cuentan con programas especiales para rehabilitar adolescentes que presenten esta problemática.
Además, ofrecen terapia para que los familiares de algún adolescente con esta dependencia puedan rehabilitarse también.
Apenas el sábado 18 de agosto, en nota de Silvia Otero, en la primera plana de “El Universal”se tituló: “Alerta roja” por consumo de metanfetaminas”
Cambio en mercado de EU afecta a México, dice la experta de ONU. Combinan adictos más de un enervante: Salud
PGR investiga a nueva red de tráfico ilegal de seudoefedrina 2007-08-18
Sustancias sintéticas: Compañeras de vida
El aumento en el consumo de metanfetaminas representa una “alerta roja” para las autoridades mexicanas, señaló María Elena Medina Mora, integrante de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), de la Organización de Naciones Unidas.
En entrevista con este diario, destacó también el incremento en la demanda de cocaína en polvo y en la modalidad conocida como crack, debido a los cambios en el mercado estadounidense.
“En esa nación se consume cada vez menos cocaína, lo que ha propiciado una sobreoferta del alcaloide en territorio nacional, que se traduce en el hecho de que nuestro país pasó de ser un punto de tráfico a uno de consumo”, afirmó.
En materia de metanfetaminas resaltó una mayor demanda tanto en Estados Unidos como en México, debido a que las drogas sintéticas tienen efectos similares a los de la cocaína, a su disponibilidad y fácil elaboración.
“Pueden producirse en el lugar que se consumen, mientras que 98% de la cocaína se produce en la región andina, y de ahí pasa a todo el mundo”, explicó.
En el mismo sentido, un informe de la Secretaría de Salud menciona que “los patrones de consumo y las características de los usuarios muestran cambios que son alarmantes”.
Los adictos realizan un consumo combinado de drogas, señala el reporte. “Existen poliusuarios que combinan más de un enervante”.
El documento añade que de acuerdo con las Encuestas Nacionales de Adicciones, el consumo se está modificando. “La mariguana y los solventes son reemplazados por el incremento en el uso de cocaína fumada y de las drogas sintéticas, como metanfetaminas”.
Triste realidad de una descomposición social y territorial, que daña la soberanía y la identidad nacional.
¿Que resultados conoceremos de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad?
¿La perdida de nuestra Nación?
Veremos…
