Amables lectoras y lectores, les ofrezco una disculpa por la entrega tardía de esta fecha, pero cusas de fuerza mayor, debido a un obligado corte de la energía eléctrica, me impidió ser puntual como en semanas anteriores.
Entremos en materia. La Maestra Leovigilda Cabrera Contreras, en su leída Columna AJEDREZ POLITICO del pasado 16 de Septiembre, nos comparte algunas anécdotas de los hombres del Poder, en una de ella, refiere que : “…en los años 60, según me platicó una sirvienta, -un gobernador-, tenia su refrigerador lleno de víveres y que si sobraban pollos o carnes frías o “alguito” de la comida, se tiraba y no se le regalaba al personal trabajador de la casa, pues no lo merecían ¡y, ay de aquel que lo sorprendieran donando esa comida, porque lo corrían de inmediato!...”
La referencia de la anécdota es simbólica. Aunque en la realidad es muy cierto, lamentablemente son muchos los casos en los que hombres y/o mujeres del Poder, prefieren desperdiciar lo que tienen y lo que es su responsabilidad administrar, que son los bienes del Pueblo, que abrir los refrigeradores o las fuentes de recursos a la transparencia para que con la participación corresponsasble de los ciudadanos, los programas de gobierno alcancen objetivos y metas establecidos.
Los desperdicios y dispendios de recursos públicos en pleno ejercicio del Poder, a nivel municipal, estatal o federal, han llevado a los gobernantes a no presentar verdaderas alternativas para salir de las crisis, desgracias y/o adversidades en corresponsabilidad con los habitantes de cada municipio con plena transparencia y combatiendo preventivamente la corrupción; al contrario, de forma encubierta o abierta, pretenden una y otra vez, recurrir a sus firmes convicciones de ver en toda crisis y o adversidades de la población, oportunidades de negocios para sus intereses personales y/o de grupos; aprovechándose de sus niveles de decisión.
La falta de Transparencia en el origen y destino de los recursos públicos de los tres niveles de gobierno, y el no asumir el combate preventivo de la corrupción desde los municipios, está llevando a la descomposición social del país desde los municipios. El endeudamiento de los gobiernos estatales y la falta de recuperación del crecimiento económico derivado de la crisis económica en México, se suman como elementos que acelerarán este proceso.
Sirva de Cultura general, para apoyar mis afirmaciones, la información obtenida de distintos autores y otra fuente extranjera, para dimensionar los procesos de dispendio y falta de Transparencia, así como los de recomposición que son elementales y que en otros países se han llevado a cabo.
Claro, es pertinente observar que en México, los procesos de recomposición, implican otros caminos y tiempos, con los graves riesgos de un agotamiento de la capacidad de operación del Estado mexicano y los gobernantes, así como de los representantes de los Poderes Legislativo y Judicial.
El columnista de Milenio Samuel García en su Columna El Observador en Milenio y en El Semanario (
http://www.elsemanario.com.mx/) escribió sobre el tema de esta entrega, que además de ilustrarnos, no debe quedar en meras comparaciones, toda vez que los municipios en México y principalmente los afectados por las inclemencias de tiempo, excesos de lluvias y desfogues de Presas y en nuestro amado estado e Veracruz, enfrentarán verdaderas calamidades para recuperar su situación de progreso antes de las desgracias ocasionadas por los huracanes y las abiertas de las compuertas de las Presas y todo por la falta de Planeación estratégica ante la realidad de la infraestructura hidráulica que no ignoraban los gobernantes salientes, ni ignoran los gobernantes por asumir el Poder; igualmente, a la falta participación ciudadana en el debate de las ideas y la conformación de proyectos y programas de gobierno municipal, estatal y federal; de verdadera Prevención de riesgos y tal vez, principalmente a la discrecionalidad en los excesos de gastos en estudios y Proyectos(¿Electorales…?), sin que se hayan utilizado para nada en los planes estatales de gobierno, ni los Atlas de Riesgos, ni las recomendaciones asentadas en los mismos atlas de Riesgos y/o en los estudios o Proyectos preventivos, si es que los hubo en serio a nivel estatal y municipal en todos los casos. Veamos la información:
“MUNICIPIOS EL CÁRTEL DEL DISPENDIO”
Gastos innecesarios y excesivos. Opacidad. Mal gobierno. Impunidad. Éstas y otras características son parte de la gestión que se ejecuta en buena parte de los 2,440 municipios que conforman el territorio nacional, y que dan vida a un estilo de gobierno que tiene como prioridad el interés privado sobre el público.
En estos momentos, cuando autoridades y legisladores discuten la conformación de la Ley de Ingresos 2010, El Semanario aborda el curso que toma el gasto público, bajo el principio de que es el gasto con calidad, no la recaudación, el tema clave para mejorar el estado que guarda la nación.
Así, el texto central de esta edición (de la página 16 a la 19) sigue el destino de los recursos públicos en los municipios, uno de los tres niveles de gobierno y donde se acusa que la opacidad es la regla de oro.
Los hallazgos son más que elocuentes:
Primero, que la única información disponible es la que proporciona el INEGI, lo que impide su estudio fiel. De hecho, pocos son los analistas que hay para desentrañar la verdadera historia del gasto municipal.
Segundo, que la falta de voluntad política para rendir cuentas es acompañada por otro fenómeno peligroso: la carencia de conocimientos para manejar presupuestos por parte de los Presidentes Municipales y de su equipo de colaboradores. Flavia Rodríguez, analista de la consultora Aregional, aterriza el conflicto con toda crudeza: Muchos benditos funcionarios municipales no tienen ni siquiera la primaria terminada, no conocen una computadora, no saben absolutamente nada de presupuesto.
Tercero, que la Auditoría Superior de la Federación (ASF), brazo fiscalizador del Congreso de la Unión, no tiene la capacidad operativa para monitorear el uso de los recursos públicos en todos los ayuntamientos, lo que da lugar a la absoluta opacidad, que se intensifica con la lentitud que se registra para reportar en tiempo y forma las cuentas públicas.
Gracias a este coctel, el uso de los recursos públicos en los municipios se convierte en una mina de oro, que capitaliza el funcionario en turno. Por eso se descubren varias perlas como que: un albañil, adscrito al municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, ganara 37,500 pesos mensuales; que en transparencia, los 2,440 ayuntamientos que hay en el país obtuvieran una calificación de 28 puntos, de un total de 100 (y que la delegación Iztapalapa fuera la peor calificada con 3 puntos); que sólo 8 municipios establecen el número de plazas de la policía; que únicamente 3 pesos de cada 10 que reciben los municipios es generado por ellos; que en Yecapixtla, Morelos, un funcionario recibiera 88,902 pesos como subsidio para gasolina
Con este círculo vicioso que parece ser política en casi todos los municipios, las únicas salidas que se observan alimentan el pesimismo, pues su aplicación está en los márgenes de maniobra de quienes hoy gastan a manos llenas. A pesar de ello, junto con la voluntad política que se necesita, otras posibles medidas podrían ser la reelección de los ediles y la ampliación presupuestal para la ASF. Así sería posible obligar a los funcionarios a proyectar planes de gobierno de largo plazo, en beneficio de la sociedad.
De igual forma, se necesitaría ejecutar sin vacilaciones la Ley General de Contabilidad Gubernamental que establece como objetivos principales la necesidad de informar y fiscalizar; obligar a los tres niveles de gobierno a que administren con responsabilidad los recursos públicos; crear un Consejo Nacional de Armonización Contable; medir el desempeño y sancionar a los funcionarios que incurran en malos manejos.
De no hacerlo, el dispendio se perpetuará, pero, sobre todo, los daños a las arcas públicas se intensificarán, en perjuicio del bienestar de la sociedad.” Hasta aquí la nota de Samuel García.
¿Hay quienes mienten con el tema de la Transparencia…?
En materia de Transparencia, están ocurriendo casos y cosas que no pasan desapercibidos. En nuestro amado estado de Veracruz, hay intenciones de formar asociaciones de Membrete, para alcanzar aspiraciones o ambiciones personales, como nos lo informa Carlos Rodríguez Fonseca en su colaboración en Observador Ciudadano.com, que a continuación les comparto:
“TRANSPARENCIA A OSCURAS”
“Recientemente, junto con aproximadamente otras quince personas, fuimos invitados a formar parte de un ambicioso proyecto para la creación de una asociación civil que pugnará por buscar la transparencia de los actos administrativos y la rendición de cuentas por parte de las autoridades no sólo del Estado y municipales, sino también del gobierno federal y todos los organismos públicos que conforme a las leyes de transparencia están obligadas a proporcionar los informes que la ciudadanía solicite.
Después de varias reuniones previas a la autorización oficial para obtener un nombre de la asociación, finalmente se obtuvo el de “transparencia para los ciudadanos” A.C., y en lo personal aporté un proyecto de los estatutos que tendría. Convinimos además que cada uno de nosotros invitaría a cuatro o cinco amigos a una junta explicativa para integrarlos al proyecto, pero he aquí que desde ese momento iniciamos mal, pues expresamente se opusieron a que invitáramos a una persona cuyo nombre me reservo para no hacerlo sentir incómodo, argumentando que es “muy conflictivo” y no resultaba conveniente para el grupo.
La junta explicativa se llevó a cabo con una asistencia de un poco más de cuarenta personas, y en ella el precursor de la idea, a quien llamaré “el uno”, dio una plática acerca de los objetivos de la asociación pero sin hacer mención de los estatutos, interviniendo varios de los concurrentes quienes formularon las preguntas que consideraron pertinentes; pero es el caso que se generaron muchas dudas acerca de los estatutos que deberían regirla y de las personas que quedarían al frente del consejo directivo, sin obtener respuestas precisas al respecto.
Como se supone que estábamos creando una asociación que pugnaría por la transparencia y la cual por cierto está anunciando con bombo y platillo el inicio de sus actividades; lo menos que esperábamos cada uno de nosotros, era que tal transparencia se iniciara en la propia casa, circunstancia que se soslayó en esa junta de acercamiento pues repito, no se respondieron cabalmente a las interrogantes que fueron planteadas tanto de los citados estatutos, como de las cuotas de cooperación y de la integración del consejo directivo.
Ante la sospecha evidente de mi parte que las verdaderas intenciones del “uno” son las de auto erigirse como presidente de la asociación para que después se le tome en cuenta para ser propuesto como Consejero del IVAI, (puesto para el cual anteriormente concursó de manera infructuosa) lo comenté así con algún conocido que también había estado en la asamblea, pero dicho individuo, a pesar de que concordó conmigo en esa conjetura, hizo como el del cuento del indio traductor aquel que cuando le quemaron los pies a Cuauhtemoc para que dijera donde estaba el tesoro de Moctezuma, corrió para quedárselo el ya que tan pronto como pudo lo comunicó como chisme al “uno”, quién ni corto ni perezoso, de inmediato dio instrucciones a su segundo de a bordo y futuro vice-presidente, para que me “des-invitaran” del puesto que me habían ofrecido dentro de la asociación antes de que ésta fuese integrada formalmente.
No me siento ofendido por el “des-invite”, sino por el contrario lo agradezco, pero de plano RENUNCIO A LA MEMBRESÍA, pues prefiero quedar sólo, que formar parte y ser corifeo de una asociación de relumbrón que quiere ser luz de la calle pugnando por la transparencia gubernamental, pero que opta por mantener la opacidad en casa.
carrofonseca@hotmail.com. Hasta aquí la nota informativa citada.
En España: Fusionar el 90% de los municipios supondría un ahorro de 16.000 millones de Euros…
Mientras tanto en España, la corrupción existente e inmanejable en la estructura municipal actual, está llevando a nuevos planteamientos y a rescatar el estudio de experiencias en otros países de Europa que sirven para fundamentar las nuevas propuestas de organizaciones políticas que pugnan por acabar con la corrupción en aquél país. La propuesta, es del nuevo Partido Político llamado: Unión Progreso y Democracia (UPyD), recién fundado en el año de 2007. Sus principales argumentos son:
La actual situación de crisis económica, unida al elevado endeudamiento del Estado Español, hace ineludible adoptar medidas orientadas a maximizar la eficiencia de la gestión y la actuación de las diferentes Administraciones Públicas; entre ellas, las Entidades Locales.
Cualquier medida adoptada en la línea de mejorar la eficiencia de las actuaciones de la Administración debería partir de unos indicadores que permitan comparar los resultados obtenidos y medios empleados.
Veamos la información de este 7 de Octubre, disponible en: http://www.libertaddigital.com/economia/fusionar-el-90-de-los-municipios-supondria-un-ahorro-de-16000-millones-1276403764/
“- UPYD ANALIZA EL DESPILFARRO MUNICIPAL”+
“Fusionar el 90% de los municipios supondría un ahorro de 16.000 millones
“El estudio sobre financiación municipal presentado por UPyD tiene una propuesta que podría cambiar la cara de la administración española, al menos en los ayuntamientos: reducir radicalmente el número de municipios fusionando hasta un 95% de ellos. El ahorro superaría los 16.000 millones de euros.
Gallardón acapara el 38% del despilfarro municipal
Muchos países de nuestro entorno como Alemania, Reino Unido, Francia, Bélgica o incluso Grecia han acometido profundas reformas en su estructura municipal de cara a reducir el número de ayuntamientos. Algunos, de hecho, han logrado reducciones radicales: en Gran Bretaña se pasó de unas 1.500 corporaciones locales a 400; en Alemania de 25.000 a 8.400; en Bélgica de 2.359 a 596; o en Grecia de 5.300 a poco más de 1.000.
Por el contrario, en España se ha seguido un proceso en sentido inverso: desde el año 96 se han segregado 32 nuevos municipios, algunos en lugares tan llamativos como ciudades del tamaño de Guadalajara o Albacete.
Una estructura hipertrofiada
Esto nos ha dejado con una estructura municipal básicamente irracional: tenemos nada más y nada menos que 8.112 ayuntamientos, casi tantos como Alemania con poco más de la mitad de su población, y en más del 80% de ellos viven menos de 5.000 personas, es decir, la mayoría son estructuras poco menos que minúsculas y, por lo tanto, muy poco eficientes a la hora de gestionar servicios.
Además, esta proliferación de mini-municipios es la principal razón por la que existe otra capa de la administración que contribuye al descomunal tamaño del aparato público en nuestro país: diputaciones, cabildos y consejos insulares que carecerían de sentido si los ayuntamientos tuviesen un tamaño que les permitiese alcanzar economías de escala y optimizar su gasto.
Del mismo modo, esta atomización también genera una cantidad de cargos y gastos en la propia administración local completamente fuera de lo que se podría considerar lógico; así, además de los más de 8.000 alcaldes en España "disfrutamos" de 65.347 concejales según la cifra de las últimas elecciones municipales.
¿Cuál es el tamaño ideal de un municipio?
El estudio de UPyD señala que el la inmensa mayoría de la población, un 80%, reside en los 785 municipios de más de 9.000 habitantes, pero estos ayuntamientos sólo representan el 74% de los ingresos municipales.
Además, según UPyD es en los ayuntamientos con unos 20.000 habitantes donde mayor es la diferencia entre el porcentaje de población que tienen y el de ingresos que reciben, es decir, que son esos municipios los que logran dar sus servicios gastando menos y, por lo tanto, son los más eficientes.
Por debajo de esa cifra de población resulta muy difícil practicar economías de escala en la prestación o en la contratación de servicios, pensemos en redes de alumbrado público, tratamiento de basuras, dotación de agua potable o tratamiento de aguas residuales...
La propuesta de UPyD, por tanto, marca ese tamaño como el mínimo que se tendría que buscar en un proceso político, impulsado por el estado, de reagrupamiento y ordenación municipal. Esto supondría fusionar en nuevas entidades aproximadamente el 90% de los ayuntamientos españoles, es decir, los 7.370 municipios que tienen menos de 10.000 habitantes.
En cualquier caso, como dijo Rosa Díez en la rueda de prensa de presentación del estudio, se trata de "una decisión política" y, por tanto, las cifras y los límites son negociables, lo importante sería avanzar en esa dirección.
De hecho, el propio estudio muestra distintos escenarios de concentración municipal y el efecto que podrían tener en cuanto a ahorro de dinero público: el mayor, lógicamente, se produciría marcando en los 20.000 habitantes el límite mínimo de tamaño de una corporación municipal y con ello se podrían ahorrar más de 16.142 millones de euros al año.
Para que tengamos una idea de lo que significa esta cantidad podemos decir que supondría un 60% más que el ahorro que va a suponer la congelación de las pensiones el próximo año.
Si la concentración municipal fuese algo menos ambiciosa y se limitase a un mínimo de 10.000 habitantes el ahorro tampoco sería despreciable: unos 8.125 millones de euros. Por último, si se agrupasen entidades de 5.000 habitantes también se ahorrarían casi 4.000 millones e incluso agrupando entidades de 2.000 el ahorro sería de 1.956 millones.
Servicios similares, menor gasto y... menor corrupción
Como ya hemos comentado la agrupación municipal permitirá ahorrar gastos municipales por varios frentes: estructuras más eficientes, disminución de cargos (y por tanto de dietas, coches oficiales y gastos varios) y de niveles en la administración, reducción del número de empresas públicas y fundaciones e incluso quedarían libres muchos edificios que se podrían vender...
Por supuesto, esto no implicaría disminuir la calidad de los servicios municipales, bien al contrario lo previsible sería que éstos mejorasen al estar gestionados por entidades municipales con mayor músculo financiero y económico.
Además, tal y como señalan los autores del informe otro efecto que podría tener esta política es reducir la corrupción, que en no pocas ocasiones se ampara en la proximidad y los círculos próximos (familiares y amistades) y que, además, sería más fácil de controlar al reducir el número de entidades cuyas cuentas y actos legales supervisar en entidades como el Tribunal de Cuentas.
En definitiva, un reto político complejo pero perfectamente legal, que podría impulsarse desde el Parlamento con la aprobación de una nueva Ley de Bases del Régimen Local que más tarde aplicarían con toda normalidad las comunidades autónomas, en coordinación con los municipios afectados y atendiendo a la especificad de cada caso.El premio, hasta 16.000 millones. Hasta aquí la nota de la fuente española.
Para los futuros gobernantes, estatal y municipales…
¿La corrupción acabará con la Nación…?
VEREMOS…
